The Rolling Stones

[Bon&Brian]

Du grand Mick Taylor... faut pas déconner. Son jeu n'est plus ce qu'il a été, et cette version de MR laisse entendre pas mal de pains ou de fausses notes. La fin en témoigne. De plus, un léger manque de fluidité dans ses licks le laisse parfois à contre-temps. Bon, je ne lui jette pas a pierre (qui roule), loin de là car il a démontré qu'il était un talentueux guitariste au sein de stones, mais je trouve que les commentaires à son égard sur sa prestation sont un poil trop élogieux

Respect total pour Jagger.

[sydney76]

OK... mais dans ce cas là, mais quels mots, quels adjectifs pour décrire le jeu de Keith et de Ronnie ??????

[Garbage Man]

"Ce sont des légendes" (Ironie inside)

C'est marrant parce que depuis quelques jours on a occulté les tarifs exorbitants de ces concerts. Est-ce que le fait de revoir Mick Taylor et Bill Wyman justifie que l'on paie 200 euros (voir plus je n'ai plus les tarifs en tête) ?

[outoftunes]

Petit à petit je me remts à la page des stones. A part certins titres, j'avoue que ce groupe ne m'avait jamais trop emballé parce que, faut avouer à côté de certains coup de génie, il y a beaucoup de titres merdiques. Je n'avais acheté jusqu’à présent que des best of , sticky fingers et 2 lives.

Pour les 50 ans tout ressort. Je viens donc de me procurer un coffret Blu ray



Un live de 72 et un live de 78. Je sais pas si c'est une bonne photographie des époques ( je suis pas un connaisseur) mais je vous le dis, je préfère 100 fois le stones de 78. C'est nerveux , incisifs et bien rock. Wood y est excellent, il donne juste ce qu'il faut et le jeu à deux guitares cher à Keith est bien là contrairement au live de 72.

Je me rend compte donc que malgré le talent évident de Taylor, sur scène c'est loin d'être ce que j'attends des stones c'est dire un entrelacement des deux grattes qui est leur marque de fabrique. E t puis les titres de some girls sont excellent, ils en jouent en tout huit ( et d'affilé ).

[krychtov]

Je me rend compte donc que malgré le talent évident de Taylor, sur scène c'est loin d'être ce que j'attends des stones c'est dire un entrelacement des deux grattes qui est leur marque de fabrique.

Tout à fait exact, la structure du son "Stonien" n'a rien à voir avec une rythmique et une lead, telle qu'on la connait dans 90% des groupes rock. Taylor se place trop en lead classique, ça sonne moins Rolling Stones

[Garbage Man]

Je me rend compte donc que malgré le talent évident de Taylor, sur scène c'est loin d'être ce que j'attends des stones c'est dire un entrelacement des deux grattes qui est leur marque de fabrique.

Tout à fait exact, la structure du son "Stonien" n'a rien à voir avec une rythmique et une lead, telle qu'on la connait dans 90% des groupes rock. Taylor se place trop en lead classique, ça sonne moins Rolling Stones

C'est ce que raconte Keith dans une interview pour Best de 1978. A la base Brian Jones et lui avaient convenu qu'il n'y aurait pas de rôle spécifique, qu'ils joueraient chacun lead et rythmique quand ils le voudraient.
Cela dit ce rôle de soliste Taylor ne l'a pas pris d'entrée de jeu. Sur le live Get Yer Ya Ya's Out, Keith est pas loin de prendre la moitié des solos. Avec certes moins de fluidité que ceux de Taylor mais est-ce que la technique importe tant que ça ?
En fait je pense qu'il est bon de relativiser l'apport réel de Taylor au sein des Stones. Il est clair que d'avoir un soliste de son calibre a poussé le groupe à monter d'un cran la qualité de leur prestations scéniques. Mais ses interventions ne sont que la cerise sur le gâteau. Les solos de guitares ne sont pas essentiels chez les Stones. De toute façon dès 68 (soit avant l'arrivée de Taylor) le groupe avait déjà hissé d'un bon cran la qualité de ses prestations scénique. Quant au déclin certains boots de 1975 (avec Wood donc) montre le groupe sous son meilleur jour.
C'est surtout la dope le responsable du déclin à mon avis.

[arnukem]

A mon sens, c'est une affreeeeeeeeuse erreur de réduire Mick Taylor au role de soliste dans les Rolling Stones. Pour moi, son apport principal réside justement dans l'habillage harmonique et rythmique qu'il apporte aux riffs de Keith. Evidemment ses soli sont monumentaux, mais quand j'écoute cette période là, il m'arrive de n'écouter que Taylor tout au long d'une chanson, et là, c'est absolument magique. La longueur des notes, l'ondulation bluesy des riffs donnent un volume harmonique génial au groupe.

Un bon exemple je trouve, c'est Bye Bye Johnny. Là où Taylor pourrait nous faire un calque du ronron rock'n'rolleux classique, il sort sur le couplet une ligne harmonique qui s'allonge indéfiniment sans jamais perdre le rythme. entre 3" et 20" ici (et après tout au long de la chanson)



Autre exemple ici entre 1"05 et 1"15 (à noter que Taylor prend le solo ce soir là et que c'est quand même autre chose.. mais là n'est pas le débat )



Cette différence là dans la richesse harmonique, on peut la retrouver sur All Down The Line par exemple aussi (qu'on peut alors comparer à Woods). Ca se passe de commentaire je crois.





C'est au contraire pour moi, cet entrelacement précis entre la ryhtmique de Keith et l'harmonique / felling de Taylor qui fait les Stones.

[outoftunes]

C'est bien que tu ais mis ça pour comparer les licks sur all down the line. ça prouve bien que c'est une affaire de période et de goût. Je redis que je préfère les stones de 78, c'est plus pêchu( donc perso je préfère ).

je mets le lien du concert enlier du live de 78 que j'ai acheté où cette chanson est jouée, et franchement cette version est très bonne.

http://www.youtube.com/watch?v=I6N1VRaK3ds

Non ron wood n'est pas un usurpateur, il fut très bon et à la hauteur du mythe stonien. Moins talentueux mais vu le niveau des stones , c'est loin d'être un pitre. Quant à comparer avec aujourd'hui, c'est sur c'est plus ça.

[krychtov]

personnellement je parlais du rôle de Taylor dans cette dernière tournée !

[angus974]

Salut tout le monde

allez, vu que j'aime beaucoup les stones, moi aussi j'aimerais vous faire part de mon point de vue sur plusieurs sujets débattus ici ou là.

Tout d'abord cette question : «  mick taylor ou ron wood » ?
Je serai tenté de répondre «  entre les 2 mon cœur balance » !
Okay les albums avec taylor sont les meilleurs ( les plus rock n' roll aussi ) mais quand même pour peu qu'on fasse un effort d'écoute «  black and blue » « some girls » et « tatoo you » ) sont vraiment réussis. Ces albums période ronnie sont plus variés, ouvrent d'autres horizons, peut-être ( je dis bien peut-être )qu'avec mick taylor il ne seraient pas aller aussi loin.

Et en concert ? : pour la présence avantage ronnie ( très discret à l'époque le Mick taylor ) et comme le fait remarquer outoftunes l'entrelacement ne fonctionne jamais mieux qu' entre ronnie et keith. On ne sait pas toujours qui fait quoi, et vas-y que je te commence une rythmique puis un mini solo puis un petit gimmick sur 2 cordes puis rythmique, puis je m'arrête etc.... c'est un peu différent avec taylor et richards car on perçoit davantage le côté rythmique joué par un guitariste avec un autre qui fait des interventions ici ou là. Et c'est très bon aussi.
Par contre, si on préfère les beaux solos qui font hérisser les « poils », avantage mick taylor.
Son jeu est beaucoup plus riche que ronnie.
Pour illustrer mon propos, il suffit d'écouter «  sympathy for the devil » sur le live «  get your ya ya's », 1er solo keith ( plutôt bon ), quand mick démarre on sent tout de suite la finesse de son jeu, une certaine virtuosité (pour l'époque en tout cas ), un mélange de phrasés blues rock, un sens mélodique ( c'est pas donné à tout le monde ) et un sacré groove ( ça encore moins ) .
Ron est incapable de jouer de la sorte ( pardon ronnie !).
( Pour ceux qui ont du temps, écoutez le morceau dés le début à fond les ballons, le groupe est en grande forme ).

Les stones en 2012 ? : Ils ne sont pas ridicules, ça a encore de la gueule, merci Mick jagger ! ( quel voix, quel physique, quel souplesse à près de 70 balais.)

Que dire de plus : j'aurai aimé les voir dans les seventies où le groupe était à son apogée sur le plan musical ( pas besoins de choristes c'est keith qui s'en charge, en salle, k.richards n'avait pas d'arthrose dans les doigts ( pardon keith ) etc....).
Sinon, j'ai vu les stones en 90 au vélodrome, ils faisaient leur premier vrai grand retour, le groupe était à fond ( sauf bill wyman, impassible, concentré sur son jeu de basse tout en finesse ) tout comme l'attente du public. Grand souvenir pour moi.

Ah, j'oubliais, puisque qu'on est sur un forum dédié à acdc, un coup de gueule pour Malcom et ses éternelles set lists identiques à 4 chansons près depuis 30 ans. Prends exemple sur les stones !

[Garbage Man]

Quelques citations de personnes de l'entourage du groupe ayant connu l'époque où Taylor jouait au sein des Rolling Stones:

Andy Johns, qui a enregistré (notamment) l'album Exile On main Street dans les caves de la Villa Nellcôte à Villefranche/Mer durant l'été 1971, se souvient de Mick Taylor et de sa place dans le groupe:

"Love In Vain. Ah le salopard! C'était à vous arracher les larmes. Je n'ai jamais entendu quelqu'un jouer comme ça. Jamais. C'est un honneur d'avoir été dans la même pièce que ce type. (...)

Je me rappelle avoir vu plusieurs fois Keith humilier Mick Taylor en public. Il lui disait: "bon, tu joues pas sur celle-là. Tu joues trop fort. Tu es super en scène, mais en studio tu fais pas l'affaire."

Ce qui était totalement bidon. Mick Taylor était toujours fabuleux. Un des meilleurs musiciens, des tout meilleurs. J'étais suspendu à chacune de ses notes. Une tonalité superbe, et puis ses inflexions. Quand il jouait du bottleneck, c'était à mourir. Étourdissant. Je n'ai jamais entendu quelqu'un jouer avec un tel sens de la mélodie, jamais.

Marshall Chess, d'Atlantic Records :

J'adorais quand Keith et Mick taylor jouainet ensemble. Ils étaient complémentaires. Mais Keith en faisait vraiment baver à Mick. C'est une des raisons pour lesquelles il est parti.

Le mot de la fin à Andy Johns:

Je dirais qu'ils [les autres membres des Stones] ne l'ont jamais considéré comme l'un des leurs. Ça me fait bien marrer quand je lis aujourd'hui des interviews de Mick ou de Keith dans lesquelles ils disent qu'ils n'ont jamais compris pour quoi il avait quitté le groupe.

[sydney76]

Merci tout est dit.

Pour le reste, les albums de 1969 à 1974 et les prestations live jusqu'en 1973 appartiennent à l'histoire du rock. En 1969, 1971 et 1972, c'est gras, dangereux, sauvage. Oui viva Mick Taylor. Je suis un inconditionnel des Stones avec lui. Un Bruxelles 1973 et ça repart De tout temps, Taylor manque aussi terriblement à la rythmique... Que les riffs se font rares et dégonflés depuis 15 ans au bas mot...

La tournée Some Girls (1978) restant effectivement, et de loin, la meilleure avec Ron Wood. Après... Enfin, pour rire, voir le dossier Stones live 2012 dans Rock & Folk. Urgent : que l'ensemble des journaleux du mag s'achètent des oreilles !

[sydney76]

The Rolling Stones
Barclays Center
Brooklyn, New York, USA
Saturday December 8, 2012

Get Off Of My Cloud
I Wanna Be Your Man
The Last Time
Paint It Black
Gimme Shelter (with Mary J. Blige)
Wild Horses
Going Down (with Gary Clark, Jr)
All Down The Line
Miss You
One More Shot
Doom And Gloom
It's Only Rock'n Roll
Honky Tonk Women
--- Band presentations
Before They Make Me Run (Keith)
Happy (Keith)
Midnight Rambler
Start Me Up
Tumbling Dice
Brown Sugar
Sympathy For The Devil
--- Band off stage
You Can't Always Get What You Want
Jumping Jack Flash
Satisfaction

[Spirit]

Ca ne concerne pas vraiment les Stones, mais connaissez vous cette reprise de Blind Willie McTell de Bob Dylan par Mick Taylor ? Je la trouve absolument magnifique.

http://www.youtube.com/watch?v=yLkIMRt8bbw

[Arikado]

En même temps Rock & Folk c'est vraiment pas une référence, vaudrait mieux ne pas se baser sur ce torchon.

Ce qui me fait chier c'est MARY J. BLIGE sur Gimme Shelter...POURQUOI, POURQUOI ils ont pris cette nana.
LISA FISHER REVIENT...


Vous semblez oublier le Urban Jungle Tour 89/90, la meilleure tournée des Stones avec Ron Wood. Des concerts dantesques de 3h00, les Stones au sommet, un Keith Richards de feu qui lâchent de très bons solos sur Sympathy For The Devil. J'aime beaucoup le Voodoo Lounge Tour aussi (tout comme l'album qui est bien meilleur que A Bigger Bang alors qu'on nous a pris le choux avec ce dernier en nous disant que c'était le meilleur depuis 1981, ce qui est totalement faux).