Phil Rudd

[big-balls13]

Ah flute ,dommage et fausse joie alors pour moi

[crap04]

pfff, j'ai parcouru ce forum, c'est de la rumeur, rien que de la rumeur... et puis comment prendre au sérieux quelqu'un dont le pseudo se traduit en français par, littéralement : matière fécale 04 ?

miclo (mi-clos?), encore une fois je ne fais que relayer une info sur un site, ça m'a étonné quand j'ai lu ça et je n'y crois pas vraiment. C'est juste pour donner de l'info sur le groupe et sur ce qu'il se dit du groupe ailleurs. Ça va pas plus loin.

[Jul']

En même temps, relayer un commentaire émanant d'un inconnu sur un forum, on a connu plus intéressant comme "info". Merci donc de vérifier vos sources avant de poster surtout quand le "poisson" est si gros !!

Jul'.

[Jul']

Et comme d'habitude, le sujet dérape, donc on ferme.

Jul'.

[Jul']

Des news...

Article du "NZ Herald Tribune" en date du 24 septembre :

Judge too stern on Phil Rudd, says lawyer :

http://www.nzherald.co.nz/nz/news/artic ... d=11518101

Jul'.

[big-balls13]

Une petite synthèse globale de l'article en français pour celles et ceux qui ne parle l'anglais serait sympa !!

[Ballbreaker73]

L'avocat de Phil estime que le juge à été trop sévère par rapport aux faits et à l'impact qu'un tel jugement allait causer à sa vie.
L'avocat adverse n'est, forcément, pas d'accord.

Un procès quoi.

[big-balls13]

L'avocat de Phil estime que le juge à été trop sévère par rapport aux faits et à l'impact qu'un tel jugement allait causer à sa vie.
L'avocat adverse n'est, forcément, pas d'accord.

Un procès quoi.

Merci

[TI TAN]

L' avocat de Phil avaient fait appel de la sentence , appel rejeté par la cour : http://www.3news.co.nz/nznews/acdc-drum ... z3njfZLtxw

[big-balls13]

L' avocat de Phil avaient fait appel de la sentence , appel rejeté par la cour : http://www.3news.co.nz/nznews/acdc-drum ... z3njfZLtxw

Merci pour la traduction

[jluc]

Question: les 8 mois, ça court à partir de quand?
Non parce que entre novembre 2014 et son procès en juillet, Phil n'avait déjà plus de passeport et pas le droit de quitter le territoire...la Justine NZ a fait trainer en repoussant plusieurs fois (et à coups de plusieurs mois à chaque fois) la date du jugement.
Si il avait été jugé en décembre comme prévu au tout début, les 8 mois sont finis.
Si la date retenue est juillet il est déjà presque à la moitié de la peine.
Si il y a rétroactivité et qu'on tient compte qu'une partie de la sentence s'appliquait déjà avant le procès (il pouvait certes quitter son domicile mais j'imagine que là il y a des dispositions prévues genre pour faire ses courses, voir un médecin ou aller se faire soigner de ses addictions), il doit être quasi à la fin du truc....non?

Bon maintenant, reste à savoir ce qu'il ressortira de l'arrestation honteuse et de l'acharnement de juillet pour une pseudo enfreinte à la possession d'alcool...

[Sebastien]

Article en Français :
http://www.lesoir.be/1008059/article/ac ... rudd-rejet

[wallace63]

Merci Seb, il a vraiment pas de bol en ce moment notre Phil

[godown67]

Merci Ti Tan et Séb. Explication de texte pour l'article en anglais, qui répond partiellement aux questions de Jluc :

Il semble que le temps pendant lequel Phil s'est vu privé de son passeport l'an dernier ait été pris en compte. En effet, le juge a rejeté l'appel de Phil qui estimait la peine trop sévère, notamment au motif que l'assignation à résidence de 8 mois et les conditions de sa liberté conditionnelles (ce n'est pas le terme exact, mais c'est l'idée) d'une durée de 6 mois "ne l'empêchent pas d'exercer comme batteur de session et de concerts, que ce soit en Nouvelle-Zélande ou dans d'autres pays". A contrario, Phil peut donc sortir du territoire.

L'article poursuit en disant que Phil avait plaidé une sévère perte de revenus du fait de la condamnation. Argument balayé par le juge pour deux motifs (et c'est là que c'est cinglant) :
Pour que le jugement entraîne une perte de revenus, il faudrait déjà que le groupe soit prêt à le reprendre, ce qui n'est pas sûr ("Il est loin d'être certain qu'à l'époque où les faits ont été constitués, il y avait une place dans le groupe pour M. Rudd, compte tenu de son addiction et de son état d'esprit"). Par ailleurs, il eut fallu que les peines l'empêchent de faire une tournée, ce qui là encore n'est pas certain.

Enfin, le jugement indique que "ce n'est que dans certains pays que des problèmes peuvent survenir du fait des condamnations [hypothèse de ma part : par exemple une interdiction de territoire pour une personne condamnée pour possession de drogues] et rien n'indique que si M. Rudd était un batteur particulièrement demandé, cette impossibilité de voyager dans ces pays l'empêcherait de se produire dans d'autres".

Ce que je comprends : tu vas pas nous ch... une pendule parce que tu ne peux pas jouer en Arabie Saoudite et aux Kerguelen.

Une chose me laisse songeur (mais il faudrait comparer le timing de la procédure et le calendrier de la tournée) : ok, Phil n'est visiblement plus assigné à résidence. Mais est-ce qu'il ne l'était pas alors que la tournée avait commencée ? Ca rendrait assez discutable l'argumentaire du juge selon lequel son assignation ne l'a pas empêché de participer à la tournée (ou alors cette condition se cumule avec celle du refus du groupe de l'intégrer... mais ça suppose que le juge tenait pour certain qu'il était viré, ce qui pour moi et avec le peu d'éléments dont je dispose, reste hypothétique).

[jluc]

Merci pour ces înformations.
Je ne comprends pas tout quand même. En juillet il a bien été assigné à résidence non? Dans ce cas comment faire ne serait-ce qu'une tournée en Nouvelle Zélande?

Par ailleurs l'argument pour sa place dans le groupe, je trouve que le juge prend ce qui l'intéresse, un coup il nous dit que Phil n'a plus sa place avec une certitude déconcertante et je ne pense pas qu'un des membres du groupe ait appelé ce monsieur pour lui dire que Phil était viré, la fois suivante quand on lui dit que justement avec la condamnation de Phil sa place est remise en cause, là il dit que "rien n'est sur"...si "rien n'est sur" (ce que je crois) sur la place ou non de Phil dans le groupe à l'avenir, c'est dans les deux sens!
Je rappelle par ailleurs à ce juge qu'il n'y a jamais eu d'annonce officielle d'une éviction de Phil. Dès lors ce monsieur aurait-il des entrées lui permettant d'avoir une info que des millions de fans n'ont pas eux-mêmes et qui si elle a été donnée "en off" n'a jamais fuité?
De même que l'annonce du retour de Chris Slade (par lui même et non par le groupe) contient un énigmatique "pour le Rock or Bust Tour" laissant imaginer ce que chacun veut pour l'après Rock or Bust Tour (embauche, pige, bilan et décision ultérieure...on a pu voir ici que chacun a son avis...le juge aussi apparemment)...

Bref, si Phil a bien évidemment merdé ces derniers temps, on ne m'enlèvera pas de l'idée que le juge a envie de se farcir un mec célèbre, que c'est le coup de gloire de sa carrière.
Si Phil avait été jugé en décembre dernier comme prévu au départ, il en aurait aujourd'hui fini avec l'aspect judiciaire des évènements...les reports à coups de 3-4 mois ainsi que l'arrestation de cet été rajoutent du clownesque à une situation qui l'était déjà bien par la faute de Phil et qui ne méritait pas d'en rajouter.