par godown67 » 07 Nov 2014, 04:42
Bonne nouvelle ! Pour autant, je ne sais pas si les ennuis de Phil sont terminés. D'un point de vue purement judiciaire d'abord : si les charges principales sont abandonnées, il reste toujours les menaces de mort et la possession de drogues. Or, il a été récemment condamné pour ce dernier chef et, si mes souvenirs sont bons, avait frôlé l'interdiction de sortie du territoire. Sans pouvoir être affirmatif, on peut imaginer qu'il a bénéficié d'un sursis sur ce point, qui serait révoqué en cas de nouvelle condamnation. Bref, il est possible qu'il s'en tire avec une amende symbolique pour un peu d'herbe, mais que cette condamnation ait des effets dévastateurs.
D'un point de vue factuel ensuite : la question est très bien creusée dans le Guardian (l'article cité sur le FB de Phil Lageat) et résumée très succinctement mais pertinemment par Ti Tan : est-ce que les boys "vont prendre le moindre risque à emmener dans leurs bagages une source à emmerdes" ? Je ne sais pas si Phil est drogué jusqu'à la moelle, mais s'il est effectivement un consommateur régulier de meth (et/ou un très gros consommateur d'herbe), Angus peut légitimement se poser la question de sa capacité à assurer derrière les fûts. Au-delà de l'addiction qu'on lui prête, Phil semble avoir développé ces derniers temps une capacité à plonger dans les embrouilles. On pense par exemple de l'affaire des employés de son resto. Même si l'affaire actuelle se dégonfle, il n'est pas exclu que le "Hugh Heffner de Taraunga" se crée de nouveaux ennuis en pleine tournée. Pas sûr que cela soit du goût d'Angus, qui n'a jamais aimé créer le scandale.
Comme le dit l'article, il est improbable que le groupe savait qu'il allait être arrêté. Mais ils ont dû sentir qu'il prenait actuellement une mauvaise pente et il est probable qu'ils aient anticipé la nécessité de s'en séparer. Le plus révélateur étant qu'ils ont sorti coup sur coup 2 photos officielles sans batteur. Un scénario possible étant qu'Angus se soit dit : je ne suis absolument pas certain de pouvoir le garder, mais je me ménage une porte de sortie. Soit il part, et on aura eu raison de faire cette photo à 4, soit il reste, et on trouvera bien une excuse pour nous justifier avant de refaire un shooting avec tout le monde.
Bref, la présence de Phil sur la tournée est pour le moins incertaine. Et dans ce cas, sera-ce toujours AC/DC que l'on verra en concert ? Les optimistes diront qu'en 1988, ils ont déjà tourné sans Phil et sans le Boss. Mais était-ce alors AC/DC que l'on voyait, ou le groupe d'Angus ? L'âme du groupe ne réside-t-elle pas dans la complémentarité de ses membres "historiques" ? Je n'ai pas de réponse toute faite sur ce point, mais je me permettrais une auto-référence en rappelant une conversation sur Téléphone : s'ils devaient refaire une tournée sans Corinne, on serait moins en présence de Téléphone que d'Aubert, Bertignac et Kalinka interprétant du Téléphone. Veut-on voir cela avec AC/DC ?
Dernière édition par
godown67 le 07 Nov 2014, 04:49, édité 1 fois au total.
Je suis un gentleman ; c'est marqué sur la porte des chiottes.
Wallace Palès
