vaijuju a écrit:Tu sais Gillan Deep Purple n'est pas le seul groupe à être sous évalué! combien de livres de musique (sélection de disques des années 70/80s) oublient de citer VAN HALEN! et son premier album! J'ai l'impression que beaucoup de journalistes boudent ces dinosaures et préfèrent mettre en avant des groupes moins marquan " dans l'histoire du Hard Rock!"
Pardon, vaijuju, de ne pas avoir répondu à ce commentaire pertinent: tu as évidemment raison. C'est la magie du succès/de la reconnaissance ... Pourquoi ? Quand ? Et pourquoi ça s'arrête ? Et pourquoi, malgré le succès, tu peux être boudé par les médias censés être sinon le reflet à 100%, du moins le catalyseur, critique mais curieux, du succès
Je t'avoue ma nullité quant à VH (je n'ai au fond connu que leur apogée en 1984 ssq, en plus j'ai vu ça aux US encore minot, c'était la folie), aussi je ne me prononcerai pas, mais par rapport à AC/DC c'est flagrant: cette affreuse omerta, ou du moins cette condescendance constatée pendant la période 83-90 (2008 en fait si l'on applique des standards de fan) ... Et puis boum, ça devient mainstream. Bien sûr pas selon les critères de la télé, mais dans une espèce de sphère indéfinissable ... Mais c'était palpable avant même Black Ice ... Quand tu vois des gamins se balader avec des T-Shirts AC/DC en 2007, tu sais que c'est gagné. Mais pourquoi maintenant ? Franchement, on peut avoir quelques explications, mais au fond ça reste du domaine de l'irrationnel, de la MODE, càd du comportement moutonnier, qui fait la différence entre le succès d'estime, la fan-base conséquente et le gros succès.
