blackice a écrit:KIkOoLoL a écrit:En 1973 ? Sur la version Dave Evans de Can I Sit Next To You ? AC/DC ressemblait a rien, dans le mauvais sens du terme, je trouve
C'est un des titres que je préfère (avec Bon, la version Dave Evans, c'est plutôt une démo) ... mais là, on s'égare ...
C'est pas la question de chercher des ressemblances, c'est juste que ce groupe "cherche à ressembler à", c'est indéniable. Musique simple et carrée si tu veux, mais musique surtout bateau sans une once d'inspiration, de feeling, de classe ; un amas de riffs bidons pompés à droite à gauche doublé d'une attitude pompeuse vraiment parodique.Eden99gw a écrit:on veut du carré bête et méchant, sûrement beauf, pas forcément parodique, épargné par le ridicule qui tue tout ce que bouge.....
Heatseeker a écrit:On compare souvent Airboune à AC/DC, certes.
C'est normal, étant donné qu'ils se sont largement inspirés de leurs ainés.
Je pense que quand on écoute Airbourne, il ne faut pas trop réfléchir.
Perso, j'ai accroché à leur premier album car il envoyait le pâté, tout simplement.
J'ai pas réfléchi bcp quand j'ai écouté Runnin' Wild. Mais la musique que j'entendais me plaisait. Point.
Y'a pas besoin de grands débats philosophiques sur Airbourne.
Mais après tout, ils reprennent bien le flambeau je trouve.
De la musique qui parle de cul, de Rock, et d'alcool, n'est-ce pas le fond de commerce d'AC/DC depuis le début également?
AC/DC ne s'auto-parodie t-il pas lui même dans ses paroles et ses riffs depuis un paquet de temps? (depuis Flick Of The Switch, je dirais...)
Et puis, finalement, pour défendre Airbourne et le côté plagiat :
Ecoutez n'importe quelle chanson de Runnin' Wild et imaginez-vous que c'est AC/DC...
Ca ne colle pas, car le DC ne serait pas (plus?) capable d'écrire des petites pépites incisives et aussi rapides.
Alors, choisir entre le laborieux Black Ice et ses 3/4 de morceaux inutiles, et Runnin' Wild et tous ses "tubes", bah je choisis le second.
Car j'ai l'impression de vivre un truc que j'ai pas connu aux débuts d'AC/DC, dans les années 70 (trop jeune).
J'ai l'impression de voir monter un groupe, qui marquera la (les?) future décennie par son Hard Rock 2.0, non pas inspiré du Blues et du Rock'n'Roll, comme l'a pu être AC/DC, mais inspiré du Hard Rock lui-même.
Une sorte de renouveau finalement.
HornyFab a écrit:Vous remarquerez que je n'ai pas cité AC/DC, ni parlé de plagiat, dans mes critiques.
HornyFab a écrit:c'est juste que ce groupe "cherche à ressembler à", c'est indéniable. [...] un amas de riffs bidons pompés à droite à gauche.
HornyFab a écrit:On aime Airbourne par désillusion liée à AC/DC alors ?
HornyFab a écrit:j'ai l'impression que ce groupe intéresse parce qu'il a su créer un buzz
HornyFab a écrit:en regard de ce qui se fait ailleurs de tellement plus inspiré et qui ne crée pas de buzz
NON, mes couilles, mes triple couilles même ! J'ai un background suffisant pour piger qu'AC/DC n'est pas la seule influence que peut avoir Airbourne. Et en déclarant "pompés à droite à gauche", j'allais JUSTEMENT bien au-delà d'AC/DC.Heatseeker a écrit:mais l'on sait toi et moi que tu parles du DC en disant ça :HornyFab a écrit:c'est juste que ce groupe "cherche à ressembler à", c'est indéniable. [...] un amas de riffs bidons pompés à droite à gauche.
C'est tout ce que je voulais savoir concernant "l'intérêt" grandissant suscité par ce groupe. Ce qui me conforte quelque-partHornyFab a écrit:On aime Airbourne par désillusion liée à AC/DC alors ?
OUI !
Ah mais je n'ai jamais prétendu qu'ils étaient à l'origine de cela. C'est très bien pour eux, une fois de plus. Le terme "buzz" est peut-être inapproprié, je ne sais pas...Je ne pense pas qu'Airbourne ne soit qu'un """"""""Buzz""""""""". Ils n'ont pas été créés par un producteur de maison de disque véreux cherchant à faire venir les brebis égarées d'AC/DC...
Pure intérprétation de mes propos. Tu me fais dire ce que je ne pense même pas ! Je dis juste que selon mes critères, mes références (nombreuses) en la matière etc etc, Airbourne a tout du groupe de troisième zone. Je ne trouve pas ça inspiré (lorsque j'ai parlé de "merde" c'était pour employer un parler simple et direct - certains ont du mal avec les longues phrases - je sais bien qu'il y a pire), c'est mon propos depuis le début dans cette discussion. Pourquoi Airbourne ? J'ai tout de même le droit de déclarer que ce "succès" est selon moi immérité vu la faiblesse des compositions. C'est au moins aussi subjectif que les propos des fans en faveur du groupe, et j'espère depuis le début qu'on défende sérieusement les compos du groupe. Je ne suis pas inflexible comme gars, et j'aime bien qu'on défende ses goûtsCa y'est, maintenant il faut dénicher des groupes "obscurs" pour écouter de la musique qualité! Un comble pour un fan d'AC/DC !
Je ne te le fais pas dire !Oui, tu dois surement connaître des jeunes groupes de Hard 100x mieux qu'Airbourne, qui jouent dans des bars et auto-produisent leurs albums.
Comme tu l'as précisé pour ton cas perso, lorsque le premier album est paru, le nom du groupe était inconnu en France. Et comme tu l'as précisé me concernant, je connais/m'intéresse aux jeunes groupes de Hard underground blabla, ce faisant j'avais jeté l'oreille sur le EP "Ready to Rock" vers 2004 ou 2005. ça ne m'avait pas intéressé plus que ça, l'album "Runnin Wild" non-plus, tout au plus de la musique d'ambiance agréable à mes oreilles. Donc non, je ne défends pas l'anonymat et l'obscurité coute que couteSi Airbourne était resté Anonyme, viendrais-tu vanter leurs mérites? Surement...
Je suis relativement d'accord. Mon propos en tous cas ne se situe pas sur ce plan.En tout cas, pour conclure, je souligne juste qu'il faut se réjouir (qu'on aime ou pas leur musique) qu'un groupe de Hard Rock ait encore du succès aujourd'hui
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Google [Bot], Majestic-12 [Bot] and 3 invités