Deep Purple: Machine Head>> album novateur

[Yeeee]

Bah ça dépend des gouts ça...
Dire que la MK3 est la meilleure est simplement subjectif; comme dire que les stones c'est mieux qu'ac/dc, ça rime à rien (et vice versa...)

Et la MK2 a enregistré 3 albums studios très très bon (In Rock, Fireball et Machine Head) + le live Made In Japan, et un 4eme moins bon (Who Do We Think We are).

La MK3 a seulement enregistré l'album Burn qui est très bon, Stormbringer est largement moins bon.

Donc dire que la meilleure formation de DP est la MK3 relève de l'hérésie (subjectivité inside )

[stephs66]

Obligatoirement un topic sur Deep Purple dévie sur les différentes Mark, là aussi il y a matière à débattre des nuits entières .
Effectivement il est très subjectif d'affirmer que telle ou telle formation est meilleure qu'une autre, idem de dire qu'un album est une niaiserie à comparer d'un autre, pourtant il y a des évidences, meme si ça reste toujours un avis personnel ...
Quoi qu'il en soit le débat est lancé, dans la bonne humeur s'il vous plait .

Par contre :

comme dire que les stones c'est mieux qu'ac/dc, ça rime à rien

Si, là c'est objectif ...!!!

[Zakk]

Le problème de nous, français, c'est qu'on juge uniquement les groupes anglophones par la musique.
Et les paroles? Un album peut être novateur au niveau des paroles, il n'y a pas que les notes dans le rock!(au contraire même!)

Pour ma part, je ne pense pas que Machine Head soit vraiment novateur. Disons que tout l'album est dirigé par la chanson-hymne, Smoke On The Water (qui est pour moi le moins bon morceau de l'album), qui raconte l'histoire de l'enregistrement de tout l'album (l'incendie du studio, le camion rolling stones, l'emménagement de la chambre d'hôtel...). Bref, cette chanson témoigne de l'unicité de l'album au niveau des conditions d'enregistrement (notamment un son typique impossible à reproduire même avec les moyens énormes que possèdent aujourd'hui certains studios).

Quoi d'autre? tout à été dit: que des bonnes chansons, un tout maitrisé à la note près.
Petite précision: Smoke on the Water ne devait pas paraitre sur l'album au départ, sans l'incendie du studio cette chanson aurait sans doute jamais vu le jour. Je pense que sans Smoke, personne ne considérerait Machine Head de la même manière, simplement parce que Smoke est vraiment la chanson phare de l'album -et sans doute de la discographie Purple-
D'accord, faire un hit c'est pas novateur (du tout!) mais je maintiens que les conditions d'enregistrement racontées par Smoke font de cet album un album unique.

J'ai du mal à m'expliquer, j'espère que vous arriverez a trouver un sens à mes propos.
Thanks for readin'

[Bonny94]

Le problème de nous, français, c'est qu'on juge uniquement les groupes anglophones par la musique.
Et les paroles? Un album peut être novateur au niveau des paroles, il n'y a pas que les notes dans le rock!(au contraire même!)

C'est plutôt l'inverse !!!
Si il y a bien un pays où l'on fait uniquement attention au texte c'est bien la France. C'est d'ailleurs assez irritant à force d'entendre les éloges des critiques faites sur des artistes comme Noir Désir, M, Louise Attaque... zappant systématiquement la musique au profit des textes, c'est sûrement à cause de notre lourd passé littéraire. Les paroles c'est la chose la plus simple à analyser et ça ne demande aucune initiation à l'inverse de la musique où ça demande un minimum de savoir sur la théorie musicale.

[krychtov]

Bonny, on te cause des paroles anglaises ... quand on connait le taux de gens qui parlent anglais en France, on se doute qu'ils ne jugent pas un album à leur paroles !
Ok que tu flood, mais flood intelligent ça nous changera !

[Bonny94]

Je ne perdrais plus de temps avec toi, j'espère que le mp que je t'es envoyer est clair là dessus.
Pour clore une fois pour toutes mon intervention sur ce topic je vais mettre ce que j'ai poster sur le topic consacré à Deep Purple.

Je vais peut être choquer mais Deep Purple j'accroche de moins en moins et ce depuis que je découvre d'autres groupes issu de la même période.

La chose qui m'irrite le plus chez DP:l'omniprésence de l'orgue qui sur bon nombres de titres les rends aujourd'hui affreusement kitch.
En comparaison les deux autres géants du Hard/Heavy de la même époque à savoir Led Zep et Black Sabbath ont des compos qui traverse mieux les épreuves du temps.

Bien sûr je reconnais le fait que Deep Purple ait marqué son temps et l'histoire du Rock avec une poignée de titre (Smoke on the Water,Child in Time,Black Night,Highway Star etc...) que Ritchie Blackmore est un guitariste exceptionnel mais qui selon moi à sous exploité ses talents tout au long de sa carrière, un très bon guitariste mais loin d'être irréprochable c'est pourquoi l'appélation de GOD par certains a tendance à me faire sourire.Si Blackmore est un Dieu alors Tommy Bolin est le Dieu des dieux (d'ailleurs je me demanderais toujours ce qui l'a poussé à intègrer le groupe )

Quand au Deep Purple de la reformation des 80's à aujourd'hui ça me laisse totalement de marbre.

Voilà c'est mon avis que peut être certain partage.Je ne m'érrige pas comme le détenteur de la vérité loin de là.
J'ai envie de dire que certes Deep Purple est un grand groupe... mais il y en a d'autres.

[Phil]

Bonny, on te cause des paroles anglaises ... quand on connait le taux de gens qui parlent anglais en France, on se doute qu'ils ne jugent pas un album à leur paroles !
Ok que tu flood, mais flood intelligent ça nous changera !

C'est ce que j'allais lui répondre à propos des paroles en anglais . La plupart des Français entravent que dalle dans ce que l'on pourrait définir comme étant une compréhension orale (car c'est bien de cela qu'il s'agit ici). Je ne préfère pas m'étendre sur l'expression orale qui est proche de 0 voire même des profondeurs abyssales.
Pour ce qui concerne Machine Head , je continue de dire que c'est un bon album mais qui n' a pas eu la force innovatrice d'un In Rock , même s'il contient Smoke On The Water et Highway Star.

[Bonny94]

C'est ce que j'allais lui répondre à propos des paroles en anglais . La plupart des Français entravent que dalle dans ce que l'on pourrait définir comme étant une compréhension orale (car c'est bien de cela qu'il s'agit ici). Je ne préfère pas m'étendre sur l'expression orale qui est proche de 0 voire même des profondeurs abyssales.
Pour ce qui concerne Machine Head , je continue de dire que c'est un bon album mais qui n' a pas eu la force innovatrice d'un In Rock , même s'il contient Smoke On The Water et Highway Star.

A toi j'veux bien répondre.

A croire que l'on ne vit pas dans le même pays. Peu importe la langue, en France les paroles sont toujours décortiqué et analysé en premier bien avant la musique. Et les groupes français étaient un exemple. Ce n'est pas pour rien si une certaine presse a relègué le Hard au niveau de genre batard. Les paroles étant loin d'être du Beaudelaire chez certains groupes. Pour donner un exemple concret et anglo saxon cette fois, il suffit de se remémorer le passage des frères Young dans l'émission Nulles Part Ailleurs où lorsque la présentatrice (Emmanuelle Gaume je crois) leur avait demander pourquoi il ne variait les sujets dans leur paroles et n'abordaient pas des thèmes comme la politique par exemple et qu'en on regarde l'emmison sur youtube on constate qu'elle reste une plombe sur le sujet.
La barrière de la langue n'y fait rien, en France on recherchera toujours à décortiquer les paroles, savoir quel message l'artiste veut faire passer (si message il y a) avant la musique.

[vaijuju]

Vous êtes hyper-tendu sur ce forum!