Les Boyz maîtres de leurs droits?

[phill2007]

J'ai un copain qui est administrateur de Deezer et sur ce site d'écoute de musique pour ceux qui l'on remarqué, il n'y a rien d'AC/DC.
J'avais demandé à mon copain pourquoi et il m'avait répondu:
-"Ba parce que AC/DC c'est des abrutis et ils veulent pas mettre leur musique sur Deezer!
-Ah bon, mais en même temps ils font ce qu'ils veulent! C'est leur chansons, ils ont pas besoins de les mettre sur Deezer. Ils sont déjà trop connus!
- N'importe quoi! C'est pas eux qui décident, c'est Sony qui a tout les droits!
- Hum ça m'étonnerait
- Fait ce que tu veux en tout cas c'est Sony qui a tout les droits de leur musique et eux sont d'accord donc on va remettre les chansons même si le groupe est pas d'accord! Puis ils sont complètement c^ns de pas vouloir mettre leur musique sur le site!"


Alors moi je ne sais pas du tout quoi en penser. Est-ce que Sony est vraiment propriétaire?! En attendant les chansons ne sont toujours pas sur ce site.......

PS: ce copain est aussi pas mal mytho......... (mais il peut ne pas mentir sur ce coup)
PS2: Il m'a aussi dit que le groupe avait sortit son propre label mais que ça n'avait pas marché.
PS3: Il est venu voir les Boys à Bercy (je me demande pourquoi je lui ai pris les places, il avait l'air tellement perturbé par le fait de les voir contrairement à moi qui n'avait pas dormi de la nuit et rien pu avaler)
PS4: ça y est j'ai fini

[Hard-as-Rock]

Ton pote m'a pas l'air informé du tout sur les Boyz... Laisse tomber. Et puis de toute façon...est-ce qu'on en a vraiment quelque chose à foutre ? Si quelqu'un veut écouter du AC/DC il va sur Youtube et si il aime il achète un disque ! Merde aujourd'hui encore j'ai vu Back in Black à 5 euros ! Et le disque tu peux le réécouter autant de fois que tu veux, si si !!!

Bref, dis à ton copain qu'il est gentil mais qu'il connaît pas trop les stratégies commerciales des Boyz !

[Covered In Black]

Deezer n'est de toute manière qu'une vitrine pour le téléchargement des back-catalogues des Majors, tout comme l'est devenu MySpace (sous couvert de partage et de communauté, idéaux nobles au départ). AC/DC n'a pas besoin de ce genre de gadget pour faire découvrir ou vendre sa musique.

[phill2007]

Bref, dis à ton copain qu'il est gentil mais qu'il connaît pas trop les stratégies commerciales des Boyz !

En même temps le mec à 15 ans et se croit plus intelligent que les membres d'un groupe qui a vendu des millions d'albums et qui dure depuis plus de trente ans.

Et puis c'est vrai qu'ils font ce qu'ils veulent de leurs musiques, enfin ils pourraient aussi nous changer la set de temps en temps!

[samcdc]

On ne peut pas empecher une personne de jouer ses titres sur scene, c est un droit dit "inaliénable".

Le publishing (les editions) des titres d ACDC sont detenus par ALBERTS. Sony n a que le Sub-Publishing (sous editions) ce qui leur permet de toucher une part du gateau.
Par exemple avant la signature chez Sony, les titres en France etaient administrés par JEAN DAVOUST EDITION, maintenant c est SONY ATV. Mais AC/DC en tant qu auteur reste maitre, et d autant plus avec ALBERTS en tant qu éditeur.

Voilou

[phill2007]

Merci pour les précisions, tout parait clair maintenant!

Mais ALBERT a aussi les albums après que le groupe ait signé chez SONY?

[samcdc]

Oui ! Car il ne faut pas confondre maison de disque (qui a le droit de distribuer des albums et de les presser) et l editeur (qui a le droit de l exploitation d une chanson, cad de sa musique et de ses paroles).
Les editions n ont jamais changés, ca a tjs été Alberts (tu peux regarder sur les ré-éditions d ailleurs ...c est marqué).

[Laurent19]

Je veux bien être fan et mettre mes idoles sur un piédestal en pensant qu'ils ne pensent qu'à mon plaisir et qu'ils ont totale liberté dans leurs choix !

Mais expliquez moi alors pour quelle raison, il maintiennent Anything goes sur les stades, alors qu'ils ont bien pu vérifier depuis près de 100 concerts que ce titre cassait indéniablement l'intensité de la ferveur du public ??!!

Nuance Krytchov, c'est TON opinion. Elle n'engage que toi sur ce coup. Perso, je trouve que Black Ice casse plus l'ambiance. Et je dis haut et fort que ce titre n'a rien à faire dans la set-list.
Au passage, merci pour la création de ce sujet : intéressant et surtout trés instructif.

[EirKa]

Hi!

De rien!

[samcdc]

Pour Anything Goes j en ai parlé franchement avec Cliff, il m a dit qu il ne pouvait qu etre d accord avec mon opinion (qui etait que l ambiance baissait avec ce morceau) mais qu ils la faisaient car c etait le single. Mais bon si ils refusent de la jouer ils peuvent, c est juste qu ils trouveraient con (je pense) de pas jouer leur nouveau single sur scène
(et qu ils doivent bien apprecier le titre car ils l ont mis dans la setlist dès le début, avant que ce soit un single)

Mais bon avec eux on pourrait avoir un son de cloche différent pour chaque membre

[Ballbreaker73]

Et en plus ils s'en rendent compte!! C'est terrible...

[jorjuth]

C'est pas comme si Cliff avait un pouvoir de décision dans le groupe...
Ca doit être du 95% Mal, 4% Angus et 1% les 3 autres.
Ca ne change rien au fait que 20 morceaux pour synthétiser une carrière, c'est prendre les gens pour des abrutis.

96 morceaux joués par Springsteen sur la tournée actuelle

[Grompf]

On ne peut pas empecher une personne de jouer ses titres sur scene, c est un droit dit "inaliénable".

Le publishing (les editions) des titres d ACDC sont detenus par ALBERTS. Sony n a que le Sub-Publishing (sous editions) ce qui leur permet de toucher une part du gateau.
Par exemple avant la signature chez Sony, les titres en France etaient administrés par JEAN DAVOUST EDITION, maintenant c est SONY ATV. Mais AC/DC en tant qu auteur reste maitre, et d autant plus avec ALBERTS en tant qu éditeur.

Voilou

Tu m'apprends qqch... Je connaissais pas ces histoires de Publishing et Sub-Publishing...

Bon, en tout cas il est clair que tout ça n'a guère d'influence su la set-list. Et c'est là que le bas blesse. Au delà des débats du genre "Quel titre voudriez-vous entendre en live", il faut bien reconnaître qu'ils ne se cassent pas trop la tête, jouant toujours les même chansons, à un titre près.

La recette est simple : des titres du nouvel album (qu'il faut bien promouvoir), les gros standards incontournables (TNT, Whole Lotta Rosie, Hells Bells, etc.) et éventuellement un ou deux morceaux un peu moins connus mais issus de leurs albums classiques (dont le choix ne varie guère en cours de tournée). On va pas relancer un nouveau post pour refaire le débat une 15e fois en l'espace de 6 mois : la réalité est là, qu'elle nous plaise ou pas. Et il ne faut pas aller chercher plus loin les causes de l'éviction des albums précédents. AC/DC se tiennent à une recette qui ne varie guère, qui ne nous laisse que peu d'espoirs de surprise et qui ne laisse pas de place à un Hail Caesar ou à un Safe In New York City...

[RockerMax]

A mon avis AC/DC peut jouer leur morceau quand ils veulent , je pense qu'ils veulent pas jouer autre chose que les titres de la set soit parce qu'ils ont peur de décevoir les fans soit parce qu'ils sont rentré dans un engrenage depuis BIB, rappellez vous,
de 1980 à aujourd'hui ils jouaient au moins des titres de la période Bon donc HTH, WLR, LTBR, DDDDC, HAABPTB, The jack, SDIF, BBB ou TNT et j'en passe, on peut comprendre qu'ils en jouent moins car brian ne peut pas toutes les chanter, ensuite les titres de la période Brian, à fur et à mesure qu'ils avançaient dans les albums ils jouaient des titres du nouvel album, quelques titres de la période Bon et quelques titres des albums passé de la période Brian mais tous sa a commencé à se sérrer et AC/DC n'ont pas eu le choix de faire une setlist que tout le monde aime soit nous sommes de gros raleurs(ce qui doit ête moins possible)

[EirKa]

Hi!

On remarquera aussi, en parallèle du questionnement quant aux morceaux de Ballbreaker et Stiff upper Lip écartés de la set-list actuelle, que les clips relatifs aux dits albums ne sont jamais apparus sur des formats vidéos officiels (Family Jewels et Plug me In). Ceci s'ajoutant à celà!