Cinéma : Le syndrome du Titanic

[Nécureuil]

Aujourd'hui dans les salles, une nouvelle goute d'eau dans un vase encore bien vide cosignée Nicolas Hulot (inutile de le présenter) et Jean-Albert Lièvre (réalisateur de documentaires animaliers, ca ne s'invente pas !).

Au delà du constat écologique, Hulot semble adopter un ton plus politique s'attaquant directement à la société de consommation. Exit le docu "prout prout" à la Yann Arthus-Bertrand ou le sacro saint rdv mensuel sur Tf1, enfin du lourd à la Al Gore (au moin ca fait une goute un peu plus grosse).

En espèrant que le film soit à la hauteur de la bande annonce :

http://www.youtube.com/watch?v=P5c7gCp8siA

A noter : la question de la sponsorisation du film (cf : Canard Enchainé de cette semaine).. Mais après tout, la fin ne justifie t'elle pas les moyens ? Faux débat ?

[Bonny94]

Hulot est un habitué des sponsors aberrant. Il suffit de se rappeler qui est le sponsor de l'émission Ushaïa (cf. Rhône Poulenc géant de la pétrochimie et pollueur international).
Moi ce qui m'embête avec ces documentaires c'est qu'ils jouent sur l'émotion. Sur le coup de sang, or une fois que ce coup de sang est passé le spectateur retourne tranquillement dans ses charentaises et continuent ses habitudes susceptible de nuire à la planète.

Autres choses aussi c'est que cela tue toutes formes de débat (parce qu'il devrait y avoir débat) sur le supposé rôle de l'homme dans le réchauffement climatique. Dans le tête du quidam cette question semble ne plus se poser pourtant elle divise encore aujourd'hui la communauté scientifique. Oui bon qu'on ne me ressorte pas le nom de Claude Allègre, à mon avis beaucoup de scientifique préfère passer sous silence cette question et se conformer à la pensé unique par peur de se retrouver marginalisé.

Il y a aussi un élément qui ne revient quasiment jamais sur le tapis en ce qui concerne l'épuisement des ressources à savoir la croissance démographique. Aujourd'hui nous sommes 6 milliard, d'ici 10 à 15 ans nous serons 10 milliard. Comment notre planète peut elle subvenir à une population en constante croissance démographique ? Je n'irais jamais proposé ce qu'a dit Cousteau dans une célèbre citation:
"« Une terre et une humanité en équilibre, ce serait une population de cent à cinq cent millions de personnes, mais éduquées et capables d'auto-subsistance. Le vieillissement de la population n'est pas le problème. C'est une chose terrible à dire, mais pour stabiliser la population mondiale, nous devons perdre 350.000 personnes par jour. C'est une chose horrible à dire, mais ne rien dire l'est encore plus. »
"

Propos horrible qui sonne très New World Order (pour les fanatiques des théories du complot )

[Nécureuil]

Hulot est un habitué des sponsors aberrant. Il suffit de se rappeler qui est le sponsor de l'émission Ushaïa (cf. Rhône Poulenc géant de la pétrochimie et pollueur international).

Ouaip ! Niveau sponsors c'est assez fantastique en effet.. Fondation Hulot : EDF, Duracell, Bouygues.. J'en passe et des meilleurs !
Ces mecs lachent leur fric pour s'acheter une conscience, quoi de plus normal que de leur prendre pour faire sauter la machine !
Ca me rappel ce résistant pendant la 2nde guerre mondiale (me souviens plus de son nom), flic le jour ( = colabo ; n'ayons pas peur des mots) qui passait ses nuits a faire des faux papiers.

Moi ce qui m'embête avec ces documentaires c'est qu'ils jouent sur l'émotion. Sur le coup de sang, or une fois que ce coup de sang est passé le spectateur retourne tranquillement dans ses charentaises et continuent ses habitudes susceptible de nuire à la planète.

Ce genre de reportage est utile. C'est apres avoir vu le film de Al gore que je me suis mis à trier mes déchets (au passage, j'habite la pampa où le système de ramasage ne nous incite pas trop à le faire..), c'est pas grand chose, mais c'est déja ça..
J'entend des mecs comme Cohn-Bendit (ca se dit écolo) s'offusquer parceque Hulot "fait culpabiliser les gens".. Dosolé, mais il faut ! Nous sommes aussi fautifs que ces fameux Total & co !

[BéGé]

Nous sommes aussi fautifs que ces fameux Total & co !

Oué avec un indice de grandeur de plus de 1000!!
C'est pas en faisant son p'tit tri qu'on va arréter le réchauffement, le gros problème c'est bien sur les industriels. Et venez pas dire, "Oui mais si tout le monde le fait, on peut y arriver", ce geste serait qu'une goutte d'eau à apporter face aux gestes que doivent faire les entreprises.
Alors j'm'en tamponne un peu de tout ces films qui ne font que nous culpabiliser sur un sujet dont est pas les plus grands responsables.

[Bonny94]

Je respecte Hulot mais il faut aussi faire attention aux escrocs qui profite du filon pour se faire un max de pognon. Comme ce Yann Arthus Bertrand qui d'après un ami qui l'a cotoyé un certain temps est tout l'inverse de ce qu'il veut montrer. Un type arrogant qui conduit de belle voiture bien polluante loin à l'abris des caméra. Quand à Al Gore il n'a trouver là qu'un bon prétexte pour refaire parler de lui après l'humiliation et l'injustice dont il a été victime.

Contrairement à toi Nécureuil, je pense que ce n'est pas à nous de nous prendre en main mais aux différents gouvernements de veiller à ce que certaine chose soit appliqué, quitte à nous fliquer 24h/24 puisque l'enjeu est soit disant vital et qu'il y va de notre survie. Mais bon je trouve bien illusoire toutes ces démarches, trier les déchets n'empêchera pas l'inévitable. Beaucoup de savant comme le scientifique Hubert Reeves (qui profétise une extinction de masse en 2050) donne à tout cela un destin tragique et nous serons pour la grande majorité encore vivant et au première loge pour le voir. Si les prédictions de ces scientifiques s'avère juste car il faut aussi entendre d'autres sons de cloches avant d'ériger fièrement son drapeau d'écolo modèle et d'hurler à l'apocalypse.

[Ballbreaker73]

Il y a aussi un élément qui ne revient quasiment jamais sur le tapis en ce qui concerne l'épuisement des ressources à savoir la croissance démographique. Aujourd'hui nous sommes 6 milliard, d'ici 10 à 15 ans nous serons 10 milliard. Comment notre planète peut elle subvenir à une population en constante croissance démographique ? Je n'irais jamais proposé ce qu'a dit Cousteau dans une célèbre citation:
"« Une terre et une humanité en équilibre, ce serait une population de cent à cinq cent millions de personnes, mais éduquées et capables d'auto-subsistance. Le vieillissement de la population n'est pas le problème. C'est une chose terrible à dire, mais pour stabiliser la population mondiale, nous devons perdre 350.000 personnes par jour. C'est une chose horrible à dire, mais ne rien dire l'est encore plus. »
"

Quand j'ai lu le début de ta phrase j'allai dire qu'il faudrait annihiler la population mondiale supérieure à 60 ans.
Ça règlerait pour un temps les problèmes de pollution, sécurité sociale, retraites...

Mais je ne vais pas le dire car je risque d'offusquer du monde.

Hulot est un habitué des sponsors aberrant. Il suffit de se rappeler qui est le sponsor de l'émission Ushaïa (cf. Rhône Poulenc géant de la pétrochimie et pollueur international).

Ouaip ! Niveau sponsors c'est assez fantastique en effet.. Fondation Hulot : EDF, Duracell, Bouygues.. J'en passe et des meilleurs !
Ces mecs lachent leur fric pour s'acheter une conscience, quoi de plus normal que de leur prendre pour faire sauter la machine !
Ca me rappel ce résistant pendant la 2nde guerre mondiale (me souviens plus de son nom), flic le jour ( = colabo ; n'ayons pas peur des mots) qui passait ses nuits a faire des faux papiers.

Et oui, profiter du système pour arriver à ses fins. La fin justifie les moyens, effectivement. J'approuve.

[Blue]

Petite metaphore...:
hier soir, et pour la seconde fois cette semaine, un moustique s'est "amusé" avec moi (et moi avec lui) en pleine nuit...;o), en plein mois d'octobre, kilucru.
Cela me rappelait une pensée lue recemment:
"si vous avez l impression que vous êtes trop petit pour pouvoir changer quelque chose , essayez donc de dormir avec un moustique .. Et vous verrez lequel des deux empêche l autre de dormir ." le Dalai Lama..

Bonny bonny bonny bonny ;o)...tu m'epates (parfois..., pas tout le temps) par tant d'affirmations... sans "filets" (c'est toujours tres dageureux).

[Sam Lightning]

Autres choses aussi c'est que cela tue toutes formes de débat (parce qu'il devrait y avoir débat) sur le supposé rôle de l'homme dans le réchauffement climatique. Dans le tête du quidam cette question semble ne plus se poser pourtant elle divise encore aujourd'hui la communauté scientifique

Salut,
Sur quoi se base ton affirmation?

Pour étudier dans ce domaine et avoir comme professeurs des spécialistes du domaine (auteurs notamment dans les rapport du GIEC), je peux t'assurer que la grande majorité de la communauté scientifique est désormais d'accord pour affirmer avec un niveau de confiance très important (supérieur à 99%) que les activités humaines sont la cause principale du réchauffement climatique observé depuis la révolution industrielle.
Je n'ai pas la place pour refaire un cours de physique, mais les liens forts entre l'évolution des concentration des gaz à effet de serre (croissance drastique en 250 ans menant à dépasser les valeur naturelles maximum des 400 000 dernières années de près de 50%) et celle de la température (augmentation anormalement rapide) donnent de bons indices quand au rôle de l'homme dans le réchauffement planétaire.

Si les prédictions de ces scientifiques s'avère juste car il faut aussi entendre d'autres sons de cloches avant d'ériger fièrement son drapeau d'écolo modèle et d'hurler à l'apocalypse

le problème dans ce cas n'est pas de savoir si réchauffement il y aura, mais d'en savoir l'ampleur et donc les conséquences. Cela dépend des attitudes et des décisions que l'on prendra dans le futur.

Je ne dis pas qu'il faut avaler tout ce qu'on dit à la télévision ou dans les journaux (qui font d'ailleurs beaucoup de raccourcis pas toujours corrects...) mais prenez le temps de vous informer un peu sur la question, notamment en parcourant les rapports du GIEC qui sont la synthèse des connaissances accumulées sur le phénomènes climatiques et qui sont basés sur des centaines d'études.

En ce qui concerne le film, je me dis que l'approche alarmiste n'est peut être pas la bonne solution, tout comme une approche trop optimiste. Je pense qu'il faut être réaliste et reconnaître qu'un immense défi se présente à nous, mais que par ailleurs la rapidité des changements technologiques permet d'entrevoir des solutions à court et à long terme. la seule vrai incertitude est l'attitude des gourvenements et la volonté d'agir.

Enfin, le problème de la croissance démographique est peut être moindre qu'imaginé. En effet, il se base sur un problème de rendements agricoles et d'accès à des technologies qui permettraient aux pays en voie de développement de combler les déficits auxquels ils sont confrontés. Par ailleurs, partout dans le monde, on observe une chute de la fécondité, même si certains chiffres de pays sub-saharien ou asiatiques paraissent élevés. A terme, ils seront engagé dans une situation similaire que les pays européens, et ce pourrait être plus tôt que prévu. D'ailleurs les dernières estimation font état d'une population mondiale de 9 à 10 milliards de personnes selon les scénarii, vers 2050 puis une décroissance de cette population avant la fin du siècle.
La planète pourrait très bien nourrir toutes ces personnes, mais on touche à un problème de distribution des richesses et de la consommation...

[Nécureuil]

Nous sommes aussi fautifs que ces fameux Total & co !

Oué avec un indice de grandeur de plus de 1000!!
C'est pas en faisant son p'tit tri qu'on va arréter le réchauffement, le gros problème c'est bien sur les industriels. Et venez pas dire, "Oui mais si tout le monde le fait, on peut y arriver", ce geste serait qu'une goutte d'eau à apporter face aux gestes que doivent faire les entreprises.
Alors j'm'en tamponne un peu de tout ces films qui ne font que nous culpabiliser sur un sujet dont est pas les plus grands responsables.

Jusqu'à preuve du contraire Total ne se revend pas à lui meme le carburant qu'il produit.. Faut arreter de se voiler la face, ces mecs polluent parceque NOUS leurs demandons de le faire.
Pour ce qui est de mon "p'tit tri", saches que à 5 bornes de chez moi (Bourgogne, 110km de Paris) ou y enfouis depuis qq temps les déchets de Paris et sa banlieue.. Je te laisse méditer là dessus..

Dernière édition par Nécureuil le 07 Oct 2009, 14:50, édité 2 fois au total.

[Bonny94]

Petite metaphore...:
hier soir, et pour la seconde fois cette semaine, un moustique s'est "amusé" avec moi (et moi avec lui) en pleine nuit...;o), en plein mois d'octobre, kilucru.
Cela me rappelait une pensée lue recemment:
"si vous avez l impression que vous êtes trop petit pour pouvoir changer quelque chose , essayez donc de dormir avec un moustique .. Et vous verrez lequel des deux empêche l autre de dormir ." le Dalai Lama..

Bonny bonny bonny bonny ;o)...tu m'epates (parfois..., pas tout le temps) par tant d'affirmations... sans "filets" (c'est toujours tres dageureux).

Des filets ton orthographe en aurait bien besoin. C'est hallucinant comme la chute des "r" et des "è" est précoce cette année. Encore un coup du réchauffement climatique.

Quant à ce que j'ai écris plus haut libre à toi de ne pas être d'accord mais ne viens pas dire que que ce que j'ai écris n'est pas fondé. Fait une recherche sur le net sur les propos d'Hubert Reeves, de Cousteau... Il n'y a guère que sur Yann Arthus Bertrand que tu peux remettre ma parole en doute ou plutôt celle de mon ami.

Et je ne m'érige pas en détenteur de la vérité, j'avance des arguments libre à chacun de les approuvé ou non. Quant au proverbe du Dalaï Lama il me fait bien sourire, enfin surtout le Dalaï Lama. Un type en exil depuis 50 ans qui se permet de juger sur les agissements d'autres états alors que lui même ne représente plus rien si ce n'est le reflet d'un régime féodal (bien sûr cela n'avait pas échapper au militant anti JO de Pékin 2008 ) au moins aussi strict que la répression chinoise en place au Tibet actuellement.

[olaf]

enfin surtout le Dalaï Lama. Un type en exil depuis 50 ans qui se permet de juger sur les agissements d'autres états alors que lui même ne représente plus rien si ce n'est le reflet d'un régime féodal (bien sûr cela n'avait pas échapper au militant anti JO de Pékin 2008 ) au moins aussi strict que la répression chinoise en place au Tibet actuellement.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme ineptie...

[Bonny94]

Autres choses aussi c'est que cela tue toutes formes de débat (parce qu'il devrait y avoir débat) sur le supposé rôle de l'homme dans le réchauffement climatique. Dans le tête du quidam cette question semble ne plus se poser pourtant elle divise encore aujourd'hui la communauté scientifique

Salut,
Sur quoi se base ton affirmation?

Pour étudier dans ce domaine et avoir comme professeurs des spécialistes du domaine (auteurs notamment dans les rapport du GIEC), je peux t'assurer que la grande majorité de la communauté scientifique est désormais d'accord pour affirmer avec un niveau de confiance très important (supérieur à 99%) que les activités humaines sont la cause principale du réchauffement climatique observé depuis la révolution industrielle.
Je n'ai pas la place pour refaire un cours de physique, mais les liens forts entre l'évolution des concentration des gaz à effet de serre (croissance drastique en 250 ans menant à dépasser les valeur naturelles maximum des 400 000 dernières années de près de 50%) et celle de la température (augmentation anormalement rapide) donnent de bons indices quand au rôle de l'homme dans le réchauffement planétaire.

Je n'ai malheureusement pas de liens à te fournir (encore une fois vont dire ceux qui soutiennent que je fabules pour faire mon intéressant) pourtant j'ai pu voir sur le net des vidéos et même à la télé des scientifiques remettre en causes les origines du réchauffement climatique (désolé je n'ai pas comme tout un chacun un petit calepin où je note mes références pour briller en société ). Était-ce des imposteurs je n'en sait rien, je ne suis pas scientifique et n'y comprend rien à tout ce jargon. Là le problème viendrait de la télévision qui donne la parole à n'importe qui s'auto proclamant scientifique.
Mais je persiste à dire que différent sons de cloches sont nécessaire pour les non initié avant de se précipité dans une pensé unique qui n'est peut être pas la voie du salut.

[Nécureuil]

BONNY : Ton raccourci au sujet de Al Gore est assez navrant. Je t'invite vivement à de renseigner au sujet de ses activité pré-2000..

EDIT : "N'avait pas échappé"

RE EDIT : Sinon le pb ne se résume pas au simple réchauffement climatique. Même si il s'agit de l'élement majeur, j'en conviens..

Dernière édition par Nécureuil le 07 Oct 2009, 15:02, édité 1 fois au total.

[Bonny94]

BONNY : Ton raccourci au sujet de Al Gore est assez navrant. Je t'invite vivement à de renseigner au sujet de ses activité pré-2000..

EDIT : "N'avait pas échappé"

J'irais jetter un oeil après m'être passé en boucle tout le cycle cinéma catastrophe hollywoodien.

Oui ça m'avait échappé sous le coup de l'émotion.

Edit, post généraliste: En tout cas je suis heureux (si si !!!) de constater une fois n'est pas coutume que j'arrive à me prendre le bec dans un autre sujet. S'écarter de la pensée unique ça se paye.

Tiens un proverbe de mon grand père à l'intention de Blue cette fois - ci:

"L'être humain est un mouton, si tu sors du troupeau attend toi à ce que l'on te jette des pierres. Il y a ceux qui reste dans le troupeau et ceux qui apprennent à aimer les pierres."

Dernière édition par Bonny94 le 07 Oct 2009, 15:58, édité 3 fois au total.

[Nécureuil]

T'inquiete, sans rancune ! En général on est sur la même longueur.. Faut bien un p'tit topic qui change de l'ordinaire de tps en tps !