L’actualité Gibson

[Sebastien]

Salut à tous,

Cela fait un certain temps que j’en entends parler mais cette fois,cela semble officiel.Gibson dépose les armes pour cause de faillite !

Je pense (et vous serez de mon avis) qu’il s’agit une fois de plus d’une perte énorme dans le monde de la musique...

Nous sommes des millions d’oreilles a vibrer sur le son de ces éminentes légendes.

https://www.rtbf.be/classic21/article/d ... id=9909512

[samcdc]

Après ce n'est pas encore fini pour Gibson ... c est un particularité du droit américain (cette loi de protection de faillite) qui ressemble un peu au dépot de bilan chez nous.
En gros la Gibson ne pouvait plus rembourser ses préteurs du à ses pertes; donc elle appartient/est gérée désormais à/par ses débiteurs principaux. A eux donc désormais de tenter de relancer la machine (c'est leur interet ... car si ca coule définitivement ils ne reverront plus leur argent).

[Sebastien]

Un peu un principe de curatelle chez nous...

[oursonteigneux]

Malheureusement cela leur pendait au nez depuis des années. Leur PDG est un type qui n'a pas bien compris qu'on demandait à Gibson des bonnes guitares et pas des objets «rock lifestyle» à la con. Or, à mesure que la quantité des objets susnommés augmentait à cause d'acquisitions bidons, la qualité des guitares baissait ou, au mieux, stagnait. Quand on vend ses grattes plus cher que les autres, au bout d'un moment, ça coince.

Visiblement ils vont tenter de se recentrer sur les guitares et abandonner leurs conneries. Cela aurait été une bonne nouvelle avant qu'ils soient en faillite. Là c'est wait and see...

[Yoyo]

J'ai lu qui'il y avait surtout eu de gros soucis avec des investissements un peu foireux, genre dans certaines branches de chez Philips, des trucs comme ça... Mais là, il y a sûrement des "spécialistes" qui pourraient nous en dire plus... ?

[Ballbreaker73]

Comme quoi, les goûts et les couleurs...
Perso, je trouve ça très laid...original, certes, mais très laid !
Après, ce n'est que mon avis et il vaut ce qu'il vaut...

Si ça peut te rassurer mon message était ironique.

Pour ce qui est de Gibson, une partie du problème est expliquée par Oursonteigneux et par toi Yoyo.
J'irai plus loin en disant que la qualité de fabrication est en chute libre ces dernières années. J'ai vu des choses qui sont INACCEPTABLES sur des guitares dans ces gammes de prix surtout de la part d'une marque qui se donne une image premium.
Ajoutez à ça une politique commerciale aberrante qui ne permet pas aux magasins d'avoir la carte Gibson et voilà où on en arrive... Je vous laisse chercher le nombre de magasins qui a la carte Gibson pour 2018 parce que je n'ai plus le chiffre en tête mais c'est ridicule tellement c'est peu.

Bref, c'est une nouvelle qui est loin de m'avoir surpris et à laquelle on s'attendait depuis quelques mois.

Et je ne serai pas surpris non plus si ils sont repris par Thomann.

[malcolmyoung]

En ce qui concerne la qualité, j'ai déjà fais les frais Chez Gibson ... Une SG Angus Young Signature de 2010 si je ne me trompe pas, version Ebony, très mauvaise finition, mauvais manche avec mauvaise courbure, le luthier ne sait rien y faire pour y remédier ...

Les "petits" magasins d'instruments ne savent plus faire Gibson, et ce nest pas récent, mon marchand d'intrus habituel est dans le cas depuis des nombreuses années, il faut leur acheter un à pas loin de 100 000 euros de Gibsons avec certains modèles imposés ... Et Fender fait pareil depuis 1 ans ... de pire en pire. De plus en plus de marques appliquent cette politique commercial. Tout est fait pour tuer les petits commerçants, avec les grandes enseignes comme Thomann, Music Store, il est impossible de rivaliser avec eux ...

C'est bien triste pour une marque comme Gibson qui était avec Fender LA marque de référence. Jamais on aurait pu imaginer ça, et pourtant ... Ils ont 375 millions de dollars de dettes ... Comment peut on en arriver la ... Il y a, a la tête de tout ça encore des pourris qui n'y connaissent sans doute rien à la guitare et qui n'ont fait que se remplir les poches et flinguer petit à petit l'image de marque de Gibson ...

[theblues]

Les "petits" magasins d'instruments ne savent plus faire Gibson.

J’avais emmené ma sg standard « acheté en 1988, jack sur le flanc » pour des ajustements, quand je suis allé la rechercher le « petit » magasin voulait me la racheter

[Chips]

BallBreaker, en France, je crois que c'est 5 magasin Gibson, et c'est tout les autres achètent en rétrocession.

Et Fender fait pareil depuis 1 ans ... de pire en pire. De plus en plus de marques appliquent cette politique commercial. Tout est fait pour tuer les petits commerçants, avec les grandes enseignes comme Thomann, Music Store, il est impossible de rivaliser avec eux ...

N'importe quoi...

Fender, c'était 600 Millon de $ de dettes. La seule différence c'est que les créanciers ont tellement tapé du point, que Fender a réagit... Comment ? en imposant en 3 ans une culture de la vente type merchandising + Accessoires + grosses quantités de guitares... et ça, c'était depuis 2012. (tiens ça me rappelle une autre marque ...)
Notez juste qu'en 2015, juste après la baisse des marges chez Fender, l'augmentation des conditions pour les points de vente, et l'explosion des ventes d'occasion (donc par d'argent pour Fender), 200 magasins de musiques et sites internet ont fermé en France... Pour un marcher à 60 000 € (soit celui du fer à repasser), c'est l'équivalent d'une catastrophe nucléaire... Et ça c'était AVANT Gibson ...
Cette crise s'est sentie partout en Europe (j'ai pas d'infos pour les States), Thomann affichant une perte exceptionnelle cette année là. Sauf que Thomann c'est le 4ème plus gros fabricant d'instruments de musique au monde, derrière Yamaha, Fender et Roland/Boss (ou GEWA j'ai un doute là ...). Gibson étant derrière ...
Donc quand Fender flanche et que Thomann flanche, Gibson qui a une politique commerciale très saine en Europe, mais une image sur le déclin vis à vis des jeunes générations et une politique de production assez absurde (ça c'était pas nouveau...) morfle à son tour.
Alors oui on peut argumenter que le choix d'imposer un volume d'achat (et non un stock) est stupide... mais ça permet à Gibson d'éviter la multiplication des interlocuteurs ou la gestion des importateurs. Notons que Fender en 2016/2017 a adopté la politique commerciale Gibson sur le territoire européen, que Taylor en 2014 en avait fait de même... Peut-être peut on y voir une certaine logique saine ?
Enfin, Gibson a tenté de se renouveler, en sortant depuis plus de dix ans des modèles nouveaux, à destination des jeunes générations, et des collectionneurs (aux antipodes donc) ce qui n'a que guère marché : Ils ont subis leur propre concurrence sur le marcher du neuf (Epiphone) et de l'occaz' (image toujours au top des vieilles Gibson, même quand elles sont pourries ...) en phagocytant leur image historique, en oubliant leurs échecs historiques (rappelez vous que les Flying V et Explorer sont des échecs cuisants, que la SG est un rebus, ...) etc.

Bref, faut revoir la réalité au moment où elle a eu lieu

[Ballbreaker73]

J'avais en tête de 5 à 10, donc c'est bien si tu confirmes, c'est ridicule.

Gibson qui a une politique commerciale très saine en Europe, mais une image sur le déclin vis à vis des jeunes générations et une politique de production assez absurde (ça c'était pas nouveau...) morfle à son tour.

Tu trouves ça sain comme politique commerciale ?
Je trouve ça très mauvais, ça diminue le nombre de points de vente donc par conséquent les ventes...
Mais je peux me tromper, je ne suis pas commercial.

Une chose est sûre, pour tous les gens du milieu que je côtoie et de mon point de vue également, la situation dans laquelle est Gibson aujourd'hui est juste une conséquence logique des décisions prises ces dernières années.

[malcolmyoung]

Je ne vois pas en quoi ce que j'ai dit sur Fender est du n'importe quoi, tu le dit toi même d'une autre façon ...

Notons que Fender en 2016/2017 a adopté la politique commerciale Gibson sur le territoire européen

Comme le dit Ballbreaker73, e ne trouve pas que ca soit des politiques commerciale saines non plus... Je ne suis pas commercial non plus, je n'y connais rien dans ce domaine, mais il ne faut pas être commercial pour se rendre compte qu'il y a un soucis dans leur façon de faire ...

Les petits commerçants ne savent pas allonger des sommes monstrueuses et devoir prendre un volume de guitare imposés pour avoir un deal avec la marque. Sans parler des prix pratiquer par les grosses boites comme Thomann sur lesquelles les commerçants ne savent pas s'aligner ... Le marchand d'instru chez qui je vais ma encore expliqué récemment qu'il arrête Yamaha car il ne sait pas s'aligner sur Thomann pour des Pianos. Il les achète plus chère lui en tant que commerçant que le prix afficher sur Thomann pour un particulier ... Il aurait plus de chance à les commander directement sur Thomann lui même ... Et c'est comme ça pour beaucoup de marques, Line 6 qui a été racheté par Yamaha pareil ... Je lui ai déjà demandé si je savais commandé chez lui un pédalier Hélix de chez Line 6, il ma dit directement non prends le chez Thomann, je ne saurais pas te le faire au même prix, impossible pour lui ... Y a quelque chose qui va pas, évidemment Thomann à un prix de gros en achetant en plus gros volume et ils peuvent se permettre de faire des grosses promos, mais il y a trop de choses qui ne sont pas logiques ...

[Chips]

ola

Alors tu dis que Fender suis le mouvement depuis un an... Fender a entamé son mouvement il y a bien longtemps, c'est ce que j'ai dit
Ha et je le répète : y'a quasiment aucun magasin Gibson en France... Fender c'est autre chose, et le business model est différent de celui de Gibson (peut être meilleur, bien qu'à mon avis malsain)

Pour la politique commerciale, mettons nous quelques instants dans la peau non pas du commerçant de quartier (que vous reconnaissez ne pas être), mais du consommateur :

Quand je suis consommateur j'ai deux façon d'acheter :
Soit j'achète au commerçant du coin mes produits les plus habituels parce que c'est pratique.
Soit j'achète un produit bien défini à un commerçant bien défini parce que j'ai une envie bien définie.
Par exemple, quand j'ai besoin de cordes de guitares, je vais chez le commerçant du coin
Mais si j'ai besoin des cordes Paradygme en 10-52 de chez Ernie Ball, bah faut que je me lève tôt pour les trouver.

Le truc, c'est que dans mon cas, ce sont ces cordes et rien d'autre... Le petit commerçant du coin pourra penser me vendre ses Elixirs de qualité, je n'en voudrais pas... ça ne me convient pas.

C'est là qu'Internet entre en Jeu. Initialement réservé aux marchés niches, car il répondait parfaitement aux demandes de niches (extravagantes, limités, faibles, hyper-spécifiques, ...) il a sur trouver sa place au coin de la rue de tout un chacun, et devenir le petit commerçant du coin. Il est d'ailleurs aussi devenu le premier prescripteur. Du coup, n'importe qui peut acheter n'importe quoi de n'importe où, même une guitare.

Donc en tant que client : quand je vois des Gibson partout, je pense que je peux acheter de la Gibson partout (ce qui est vrai grâce à Internet)

Maintenant mettons nous dans la peau du commerçant de quartier :

Je travaille au contact du client, je lui apporte service et disponibilité immédiate et facile
Mon premier problème est que si je n'ai pas en stock, je ne réalise donc pas la vente, puisqu'elle n'est pas facile pour le client.
Mon deuxième problème, est que j'ai des frais et des contraintes très importantes, ce qui m'oblige à faire des choix. Et manifestement, vendre des cordes 50cts plus cheres que sur Internet c'est pas un soucis pour un client pressé. Ca lui va bien même (et encore ...). Et vendre des produits qui me rapportent beaucoup d'argent ça me va bien aussi. (ce qui ne veut pas dire escroquer le client )

Arrêtons nous là deux secondes "qui me rapportent beaucoup d'argent". Donc mon soucis c'est de vendre tout de suite ce que j'ai en stock (puisque c'est ma force) un produit qui me rapporte de l'argent en masse.
Et là nous affrontons plusieurs problème :
1. Gagner de l'argent, et en avoir à la fin de l'année : c'est différent. Ce qui fait vivre c'est la marge (donc les accessoires ...) et non pas le Chiffre d'Affaire (qui est un leurre).
Pour faire de la marge on a 2 possibilités :
* Soit j'achète un produit X à 600 € HT que je revends 1020 € TTC, et j'ai fait 30% de marge sur vente soit 250 € d'argent dans ma poche... (et le calcul est compliqué !)
* Soit j'achète bcp de produits Y que j'achète 60 € et que je revends 180 €, et j'ai doublé ma marge, puisque j'ai fait 60%. Sauf qu'en vrai j'ai fait 90 € ! Eh bien je n'ai qu'à en vendre 3, c'est plus facile et moins risqué ! (Puis c'est comme ça que fonctionne le marcher... les gens achètent plus facilement des produits à bas prix un peu plus cher, et des produit à prix élevés un peu moins cher..)

2. Vous avez vu tous ces calculs ? Donc déjà faut que le mec de quartier à qui je demande de connaître les bons conseils, et les bons prix, soit en plus un gestionnaire hors pair ! Je vous rassure, 85 % des commerçants ne le sont pas. Mais ils ont un bon instinct, un con comptable, et des relations commerciales saines et aidantes avec les fournisseurs... Le principe du Win-Win

On arrive donc au 3ème cas : celui de fournisseur

Je suis fournisseur, je suis donc au choix :
- Fabricant & Importateur/Distributeur : Gibson - Taylor - Roland - Yamaha - Gewa ...
- Fabricant avec un Importateur exclusif : Ernie Ball (Musicman) - Orange - Marshall - ...
- Fabricant avec des commerciaux semi-exclusifs : Alhambra
- Fabricant avec des importateurs multiples (grossistes) : Dunlop accessoires, ...

Donc déjà on repère une problématique importante, qu'est-ce que le fournisseur ? Fabricant ? Importateur ? Grossiste ? Commercial ? Ont-il tous la même volonté ? ou les mêmes besoin ?
Le fabricant voit son business à l'échelle mondiale
L'Importateur à l'échelle nationale, avec concurrence européenne (dans notre cas)
Le grossiste à l'échelle nationale avec concurrence européenne ET nationale
le Commercial à l'échelle locale

Il y a donc des intérêts contraires qui entrent en jeu. Toute la question est de savoir qu'elle est la politique commerciale de la marque, et donc du fabricant (dans 90% des cas ...)
* Si on prend Marshall : Ils inondent le marcher et n'ont pas envie de gérer sur le plan local. Ils délèguent à un importateur (Algam) qui gère au mieux leur business au plan national
* Alhambra : Marque de guitares dites classiques dont le concurrent le plus direct est presque lui même sous une autre marque, et sous une troisième. La qualité est très semblable, les modes de distribution très différents. Nous avons donc trois produits similaires, de bonne facture, distribués selon les envies de chacun, et les besoins de chacun. Pratique pour le commerçant de quartier qui peut vendre les 3 marques les yeux fermées, sans même savoir qu'il vend 3 produits quasi identiques. (et ça arrive souvent...) On pourrait se poser la question de l'éthique ? Mais honnêtement, ce n'est pas le problème : qualité, prix, marge, tout est presque identique, c'est la politique de l'importateur/commercial/magasin qui prime ...
* Dunlop : vend des médiators à tout va, à tout le monde. y'a pas de vraie concurrence, et y'a pas de véritable enjeu à faire voler en éclat le modèle de marcher... on en trouve partout, c'est ce qu'il faut...
* Roland : roland, alias les pédales BOSS est le leader incontesté sur son marcher. Cependant, son marcher est un poil technique, et novateur, dans un milieu bien rétro. Sa politique ? Rester au contact du client en permanence et lui offrir des garanties, et des aides moyennant un engagement relativement correct. Ca lui coûte de l'argent, mais il compense en étant leader sur le marcher.

Revenons à Gibson, et Fender. Ils ont une image qui va bien au delà de tout, un peu comme Marshall. Il vendraient des courgettes qu'on les achèteraient... Et leurs produits n'ont rien de particulier : ils vendent des guitares à des guitaristes... Y'a pas besoin de leur expliquer la vie ...
La question de Gibson n'est donc pas de savoir si les gens vont acheter leurs produits phares, mais de savoir s'ils vont rentabiliser avec leurs ventes.
Et là reprenons :
Gibson ==> Importateur ==> Commerçants
Ouai, en fait y'a un mec en trop au milieu, il prend de la marge pour rien. Disons que mon importateur prenne une marge de 100. si je le supprime je peux répartir sa marge entre mon commerçant, et moi même ? Disons 30% pour moi, et 60% pour lui ! En échange je lui propose ceci :
- Tu me garantis des volumes d'achats importants (ce qui réduit pour moi mes coûts ...)
- Tu t'occupes des merdes courantes sur les produits, je m'occupe des défauts majeurs
- Tu peux revendre à qui tu veux, dans les conditions que tu veux à condition que tu respecte l'image de la marque

Et ce dernier point, permet au commerçant de devenir lui même un importateur (mais pas exclusif) et de vendre en rétrocession à d'autres magasins ... Il prend alors une petite marge, laisse les merdes courantes au magasin rétrocédé, et tout va pour le mieux. Le magasin rétrocédé bénéficiant d'une marge réduite (disons normale), ne va pas casser le prix. Le magasin importateur bénéficiant d'une marge normale (celle avec les 60 en plus ...) n'a pas de raison de casser les prix sur un produit dont la demande est supérieure à la capacité de vente/production. Le marcher est donc stabilisé et fonctionnel. Au final, Gibson fonctionne avec des opérateurs de confiance, et ces opérateurs fonctionnent à leur tour avec des clients (commerces ou finaux).


Bref, non la politique commerciale de Gibson n'est pas absurde. C'est leur politique de production et leur image qui est en cause