clitorax a écrit:samcdc a écrit:AC/DC est le groupe d'Angus et d'Angus seul désormais; pas le nôtre. Il fera donc comme il veut, en faisant fi des avis des uns et des autres ... et il aura raison. Qu'il suive ses envies et que cela !
Après de mon côté; honnêtement le départ de Malcolm ou de Phil je m'en "foutais" (de mon point de vue d'appréciation en live, pas bien sur pour la tristesse ressentie pour les personnes concernées) comme je pourrais me foutre du départ de Cliff, pour moi AC/DC c'est Brian + Angus ... point.
Donc quoi que choisisse Angus (continuer ou arrêter) il aura raison, car c'est son choix pour SON groupe, et je le respecterai.
Pour moi AC/DC n'aura pas plus d'interet qu'un groupe lambda sans Brian, j'irais donc faire une date par curiosité et le fun du voyage si ca continue avec un guest ... mais ca sera tout après. Après chacun a sa propre perception à ce sujet.
D'accord pour dire qu'Angus est le seul à avoir la décision finale dans ACDC, mais pas d'accord pour dire que ACDC se résume à Brian et Angus.
LE SON ACDC c'est l'alchimie de ces 5 gars....tu vires Angus et Brian et tu laisses juste la rythmique, Malcolm, Phil et Cliff et c'est le socle, les fondations, immédiatement identifiable. Et un groupe c'est aussi une aventure humaine, qui se rescent sur scène....On est déjà un peu dans le tribute band sur cette dernière tournée...
Première réaction pour ma part sur le forum concernant cette affaire et pour le coup, je suis parfaitement d'accord avec Clitorax. A mes yeux, Brian et Angus sont L'IMAGE du groupe, pas LE groupe. LE groupe, si on pouvait à la limite le personnifier à un seul membre, était Malcolm. Ça va faire deux ans qu'il n'est plus là. Quand il s'agit de faire tourner la machine AC/DC, sans le Brain ou pas, ça tourne. Preuve quand même que tout l'héritage AC/DC ne repose finalement pas et ne peut se reposer que sur un seul mec mais bien sur cette dite "alchimie" que propose au final les membres X ou Y du groupe. Évidemment qu'Angus est devenu le décisionnaire, le grand manitou et il peut faire ce qu'il veut pour gérer le groupe, mais honnêtement dire qu'AC/DC c'est Angus et Brian, j'ai un peu de mal. Je mets ça au même niveau que les déclarations typées commentaires YouTube du style
"Deep Purple, c'est que le MKII, sinon c'est de la merde. T'façon Deep Purple sans Ritchie Blackmore, c'est pas Deep Purple !" Pour moi, c'est de l'immobilisme et une vraie volonté de refuser toute évolution quelconque.
Si on devait se fier à ce que certains disent, AC/DC serait encore en train de traîner dans des endroits crasseux en Australie dans l'espoir de se dégager 15 ou 20 dollars à peine. Sauf que le groupe a évolué, des décisions parfois dures ont été prises pour faire d'AC/DC ce que c'est aujourd'hui. Il y a eu un AC/DC pré-Brian et il y aura à 90% de chances un AC/DC en
parallèle de Brian (pour l'instant on parle de
guest vocalist, pas de démission de Jonna, c'est toujours bon de préciser). Quand on voit des "vieux de la vieille" encore bloqués au 19 février 1980 pour en mettre plein la poire au chanteur à la casquette depuis, ça fait quand même réfléchir sur des décisions arrêtées comme
"AC/DC = Angus + Brian". Quand on prend un peu de recul sur le cas général AC/DC, je pense que c'est très dur de trouver une vraie réponse à ce qui fait RÉELLEMENT le groupe tellement on a en a vu et où tellement de membres se sont succédé et ont contribué d'une manière ou d'une autre à la sauce.
N'ayez pas peur, l'Histoire ne va pas être effacée, les albums avec lui ne vont pas être réenregistrés, il ne sera pas oublié. Notre droit le plus privilégié est bien sûr d'accepter ou pas la future tournure des événements mais s'il vous plait, ne réduisons pas AC/DC dont on a tant vanté l'unité, l'alchimie (voir quelques lignes au-dessus dans ce post-ci), le AC et le DC avec l'éclair au milieu, le GROUPE au sens pur et dur à juste deux de ses mecs. Pas quand c'est justement le moment de ne pas le faire.
Et pour mon histoire "d'affiche incomplète" (Stratovarius - Helloween), tu en dirais quoi?
