Cinéma : Le syndrome du Titanic

[Sam Lightning]

Je ne dis pas qu'il faut avaler tout ce qu'on dit à la télévision ou dans les journaux (qui font d'ailleurs beaucoup de raccourcis pas toujours corrects...)

Je n'ai malheureusement pas de liens à te fournir (encore une fois vont dire ceux qui soutiennent que je fabules pour faire mon intéressant) pourtant j'ai pu voir sur le net des vidéos et même à la télé des scientifiques remettre en causes les origines du réchauffement climatique (désolé je n'ai pas comme tout un chacun un petit calepin où je note mes références pour briller en société ). Était-ce des imposteurs je n'en sait rien, je ne suis pas scientifique et n'y comprend rien à tout ce jargon. Là le problème viendrait de la télévision qui donne la parole à n'importe qui s'auto proclamant scientifique.

Le problème que tu évoques est malheureusement bien connu...Ce sont parfois de vrai scientifiques, mais qui sont d'une ancienne école (j'en ai d'ailleurs un dans mon département universitaire...) ou alors de vrai scientifiques qui partent sur des hypothèses de bases qui sont fausses et qui font tourner les modèles informatiques avec des paramètres qui, découlant des hypothèses erronées, donnent des résultats faux aussi.

Un élément qui peut montrer que les sceptiques sont largement minoritaires est la concordance dans les résultats des centaines de modèles du climat. Certes, ces modèles ne sont qu'une représentation simplifiée d'une réalité horriblement complexe, mais chacun d'entre eux possède des spécificités dans sa construction (et donc dans les approximations et les incertitudes, au sens scientifique, qui en découlent). De ce fait, une convergence généralisée des résultats montrent soit que les scientifiques se sont tous trompé, soit qu'un réchauffement climatique d'origine anthropique est bien en cours.
En effet, tous montrent une augmentation de la température moyenne planétaire si la quantité de gaz à effet de serre augmentent dans l'atmosphère. Personne n'a réussi, à ce jour à avoir un résultat inverse. (source: Le Treut Hervé, Climat : pourquoi les modèles n'ont pas tort, La Recherche)

Or, il est prouvé (par échantillonnage et analyse de bulles de gaz prises dans la glace) que la concentration de gaz comme le dioxyde de carbone (CO2), le méthane (CH4) ou l'hémioxyde d'azote (N2O) ont augmenté durant les derniers siècles, suites aux activités humaines.
L'implantation de ces observations dans les modèles donnent des résultats unanimes dans leur sens: la température globale doit avoir augmenter (ce qui est bien le cas)

[olaf]

Yo,

Je reviens de la séance et je dois dire que mon sentiment est confus. Entendons nous bien, il ne s'agit pas là d'une oeuvre cinématographique, encore moins d'un reportage. On est loin du commentaire alarmiste et culpabilisant de Arthus Bertrand dans "Home". Ici, l'auteur et le narrateur tente de nous livrer sur un ton intimiste une piste de reflexion sur la base d'un constat: le mode de croissance entrepris depuis la fin du XIXème siècle suppose que nous disposions en quantité infini les ressources minérales que nous utilisons aujourd'hui. Cette croissance linéaire va causer la perte de plusieurs milliards d'années d'évolution, bla bla bla... OK. Cela pourrait donc présager un brûlot politique à la Moore où les têtes tomberaient les unes après les autres. Il n'en est rien. Nicolas Hulot ne cherche pas les coupables, même si les sociétés occidentales sont clairement pointés du doigt. Il y a d'ailleurs à ce sujet certaines images qui provoquent un certains malaise dans la salle, je vous en laisserai seul juge. L'industrie automobile en prend également pour son grade, mais jamais de dénonciation directe ou de ton moralisateur.

D'un point de vue esthétique, le montage peut paraître dispersé, mais il est bien étudié. Le film est très lent, les musiques très bien choisies, certaines images sont magnifiques, tellement magnifique que l'on en oublie parfois qu'il s'agit d'un avertissement. Sur cette toile de fond planétaire où les contradictions de nos modes de vie sont mise en évidence, Hulot se remet en question et tente de nous inclure dans sa réflexion. C'est un film qui plairait à Ségolène dans le sens où il est participatif. Il n'y a pas d'histoire à proprement parlé. il n'y a pas d'acteurs. L'histoire, c'est celle de notre vie. Les acteurs principaux, ce sont nos enfants qui seront amenés à grandir dans cet espace.

Que dire d'autres si ce n'est qu'il enfonce des portes ouvertes, c'est indéniables. Il ne propose aucune solution, juste un idéal. Il semble croire en l'homme et sa bienveillance envers cette terre qui l'accueil. C'est tout. On peut ne pas y adhérer. Certains sont même partis au bout de 10 minutes... dommage, c'est là que cela commençait.

Mon jugement sur cette oeuvre: cela à le mérite d'explorer de façon inédite le style narratif sur fond de sujet d'actualité. Il y a une ambiance particulière, une esthétique assez précise, presque du Warhol parfois, un mélange de pop art surréaliste qui force à l'introspection de notre comportement. Ca a le mérite de faire cogiter dans la salle... mais une fois sorti, on se fait de nouveau happé par le flot.

J'ai aimé.

[mattsg]

je ne vais jamais au cinéma, pourtant j'ai des places, mais le je pense y aller ....

[Nécureuil]

Ouaip ! Merci Olaf pour cette p'tite review !

[night shadow]

Ce que je lui reproche, c'est de faire dans le catastrophisme. Il montre la réalité, certes, mais ne propose rien pour la changer ou l'améliorer ; il n'y a aucune pédagogie. Il n'y a rien à en tirer, si ce n'est un sentiment de malaise, et un moral plus en berne que jamais. Dépressifs et suicidaires s'abstenir.

[Bonny94]

Ce que je lui reproche, c'est de faire dans le catastrophisme. Il montre la réalité, certes, mais ne propose rien pour la changer ou l'améliorer ; il n'y a aucune pédagogie. Il n'y a rien à en tirer, si ce n'est un sentiment de malaise, et un moral plus en berne que jamais. Dépressifs et suicidaires s'abstenir.

Et salarié de France Telecom