07 Mars 2009, 13:13
Et la fois où il est dans le salon et qu'il la voit revenir... Un pur moment d'angoisse ! 
07 Mars 2009, 13:19
Bonny94 a écrit:La scène du sabot où elle brise les cheville de Paul Sheldon est horriblement insoutenable.
Surement la meilleur adaptation d'un roman de Stephen King.
Meilleure adaptation de King, j'en suis pas vraiment convaincu, d'un point de vue personnel. Même ça reste un très très bon film. Le problème, c'est que le bouquin était très difficile à retranscrire sur grand écran, à cause notamment de toutes les pensées de Paul Sheldon. La scène est pieds est en effet efficace, mais j'aurais préféré voir celle du bouquin, avec une hache émoussée... Il manque aussi deux passages cultes du bouquin, quand elle écrase une souris à mains nues, et quand elle passe sur le flic avec sa tondeuse à gazon.
Mais pour les fans de Kathy Bates, regardez "Dolores Claiborne", qui est une autre très bonne adaptation de King, dans le genre "drame".
Comme le dit godown67, si on sort de l'horreur, on trouve les meilleures adaptations, comme Les Evadés et la Ligne Verte (Frank Darabont), où même La Tempête du Siècle.
Etienne Wilkens a écrit:Les Hostels sont de superbes films gores tres inteligents contrairement aux Saw que je trouve gratuits.
Tiens, c'est marrant, parce que je trouve que c'est exactement le contraire
07 Mars 2009, 13:26
Ah, un debat est ouvert 
.
.
07 Mars 2009, 13:34
The Nite Commander a écrit:Bonny94 a écrit:La scène du sabot où elle brise les cheville de Paul Sheldon est horriblement insoutenable.
Surement la meilleur adaptation d'un roman de Stephen King.
Meilleure adaptation de King, j'en suis pas vraiment convaincu, d'un point de vue personnel. Même ça reste un très très bon film. Le problème, c'est que le bouquin était très difficile à retranscrire sur grand écran, à cause notamment de toutes les pensées de Paul Sheldon. La scène est pieds est en effet efficace, mais j'aurais préféré voir celle du bouquin, avec une hache émoussée... Il manque aussi deux passages cultes du bouquin, quand elle écrase une souris à mains nues, et quand elle passe sur le flic avec sa tondeuse à gazon.
Mais pour les fans de Kathy Bates, regardez "Dolores Claiborne", qui est une autre très bonne adaptation de King, dans le genre "drame".
Comme le dit godown67, si on sort de l'horreur, on trouve les meilleures adaptations, comme Les Evadés et la Ligne Verte (Frank Darabont), où même La Tempête du Siècle.Etienne Wilkens a écrit:Les Hostels sont de superbes films gores tres inteligents contrairement aux Saw que je trouve gratuits.
Tiens, c'est marrant, parce que je trouve que c'est exactement le contraire
Les romans de Stephen King sont très difficile à adapter au cinéma.La plupart tombe dans la caricature et pour certain sont carrément baclé (Dreamcatcher est un bon exemple)
D'autres sont de bonnes adaptation où les réalisateurs prennent des liberté c'est le cas de Shinning de Kubrick, Dead Zone de Cronenberg...
Pour Misery je pense que le réalisateur à volontairement voulu faire un film plus soft que le livre.Les situations que tu décris extraite du livre aurait classé le film dans les films d'horreur interdit au - 12 voir 16 ans.
Au final c'est un excellent huit clos qui sans être la réplique exact du livre en a gardé l'esprit.Puis Kathy Bates et magistrale dans ce film.Elle a d'aileurs reçu un Oscar il me semble pour ce film.
07 Mars 2009, 13:49
The Nite Commander a écrit:Etienne Wilkens a écrit:Les Hostels sont de superbes films gores tres inteligents contrairement aux Saw que je trouve gratuits.
Tiens, c'est marrant, parce que je trouve que c'est exactement le contraire
Autant le premier saw était vraiment original, un bon huit clos qui tient en haleine jusqu'à la dernière seconde et où le gore était présent mais juste ce qu'il faut. Et à partir du 2, je trouve cette serie de plus en plus ridicule, la violence est totalement gratuite, bien que très visuelle, et l'histoire s'effondre complètement.
Pour les hostels, je dirais comme etienne, des films gores très intelligents, bien que le gore soit omniprésent et peut paraître gratuit, les hostels abordent des thèmes tels que la perversion, le sadisme mais aussi une société pervertie par la corruption, la prostitution, la délinquance.
07 Mars 2009, 17:24
The Nite Commander a écrit:Etienne Wilkens a écrit:Les Hostels sont de superbes films gores tres inteligents contrairement aux Saw que je trouve gratuits.
Tiens, c'est marrant, parce que je trouve que c'est exactement le contraire
Bon, ben si ouvre le débat, je me range du côté d'Etienne !
07 Mars 2009, 17:46
Roooh, z'êtes lourds, j'vais être obligé de défendre tout seul mes opinions basées uniquement sur le subjectif 
Lorsque j'ai vu Hostel I pour la première fois, j'ai été déçu pour Tarantino. Je n'ai pas compris pourquoi il y a participé, au contraire du film Tueurs Nés qui est, comme son nom l'indique, une tuerie.
Le premier est vraiment bâclé. Une demi-histoire, en quelque sorte. Une première partie basée uniquement sur les étudiants à la recherche d'alcool, de drogue et de sexe. Mouais, pas intéressant. Ça donne un très mauvais ressentiment pour la suite du film, qui pourtant est bien trouvée. Comme tu le dis, Stitch, on trouve le sadisme, la perversion qui caractérisent l'esprit humain (ça, c'est moi qui l'ait rajouté, huhu^^). En ce sens, le deuxième est plus poussé que le premier, grâce notamment aux ventes aux enchères.
Après, bon, des gens qui paient pour torturer, humilier, tuer quelqu'un, c'est un peu "simpliste" comme histoire de fond, je trouve. On explique pas vraiment le pourquoi du comment, les origines de ces transactions. En ce sens, c'est pourquoi je trouve que montrer les tortures et meurtres sans expliquer le pourquoi, c'est un peu gratuit. Ils paient, ils tuent, l'une des victimes s'en sort, se venge, devient un héros. Hop, j'ai l'impression d'avoir résumé le film.
Après, comme vous dites, la perversion, le sadisme sont là, mais uniquement derrière le gore.
Quant aux Saw, je trouve au contraire qu'ils sont plus poussés, plus axés sur l'histoire, et une certaine "morale". Une morale simpliste qui dit qu'il faut chérir sa vie et ne pas la gâcher. Mais pour moi, c'est efficace. Et au fil de l'histoire, plus le chiffre derrière le titre du film est grand, et plus c'est intéressant. On peut aimer ou non l'histoire, mais le gore est essentiel. C'est comme un puzzle, et c'est bien pour ça que le Jigsaw est le Jigsaw.
Plus l'histoire avance, et plus on découvre des pièces et plus, à la suite, on va découvrir où ces pièces se placent dans le puzzle qu'est l'histoire. C'est surtout ça que j'attends d'un film gore, ou d'un film d'horreur. Je veux me divertir, me laisser embarquer par l'histoire, et ne plus réfléchir à rien d'autre pendant l'heure et demie que dure le film. Parce qu'honnêtement, pour moi, l'histoire des SAW est ultime. Un homme qui a manqué son suicide et qui réalise à quel point la vie est importante, essaye de le faire aux autres, de manière violente, car l'homme ne comprend que la violence, et non pas les deuxièmes chances. Ça fait très "roman à l'eau de rose", cette histoire résumée au minimum, mais je la trouve efficace.
Après, j'ai l'impression qu'on a pas la même définition du gratuit. Je pense que pour vous, "gratuit" signifie "sans grande réflexion derrière", alors que pour moi, gratuit, c'est "qui ne sert en aucun cas l'histoire". On peut très bien faire un remake des Hostel soft, en laisser imaginer les tortures atroces. Dans les Saw, pour moi, c'est impossible. Le gore est là pour servir l'histoire, sans le gore, l'histoire ne pourrait plus tenir.
Lorsque j'ai vu Hostel I pour la première fois, j'ai été déçu pour Tarantino. Je n'ai pas compris pourquoi il y a participé, au contraire du film Tueurs Nés qui est, comme son nom l'indique, une tuerie.
Le premier est vraiment bâclé. Une demi-histoire, en quelque sorte. Une première partie basée uniquement sur les étudiants à la recherche d'alcool, de drogue et de sexe. Mouais, pas intéressant. Ça donne un très mauvais ressentiment pour la suite du film, qui pourtant est bien trouvée. Comme tu le dis, Stitch, on trouve le sadisme, la perversion qui caractérisent l'esprit humain (ça, c'est moi qui l'ait rajouté, huhu^^). En ce sens, le deuxième est plus poussé que le premier, grâce notamment aux ventes aux enchères.
Après, bon, des gens qui paient pour torturer, humilier, tuer quelqu'un, c'est un peu "simpliste" comme histoire de fond, je trouve. On explique pas vraiment le pourquoi du comment, les origines de ces transactions. En ce sens, c'est pourquoi je trouve que montrer les tortures et meurtres sans expliquer le pourquoi, c'est un peu gratuit. Ils paient, ils tuent, l'une des victimes s'en sort, se venge, devient un héros. Hop, j'ai l'impression d'avoir résumé le film.
Après, comme vous dites, la perversion, le sadisme sont là, mais uniquement derrière le gore.
Quant aux Saw, je trouve au contraire qu'ils sont plus poussés, plus axés sur l'histoire, et une certaine "morale". Une morale simpliste qui dit qu'il faut chérir sa vie et ne pas la gâcher. Mais pour moi, c'est efficace. Et au fil de l'histoire, plus le chiffre derrière le titre du film est grand, et plus c'est intéressant. On peut aimer ou non l'histoire, mais le gore est essentiel. C'est comme un puzzle, et c'est bien pour ça que le Jigsaw est le Jigsaw.
Plus l'histoire avance, et plus on découvre des pièces et plus, à la suite, on va découvrir où ces pièces se placent dans le puzzle qu'est l'histoire. C'est surtout ça que j'attends d'un film gore, ou d'un film d'horreur. Je veux me divertir, me laisser embarquer par l'histoire, et ne plus réfléchir à rien d'autre pendant l'heure et demie que dure le film. Parce qu'honnêtement, pour moi, l'histoire des SAW est ultime. Un homme qui a manqué son suicide et qui réalise à quel point la vie est importante, essaye de le faire aux autres, de manière violente, car l'homme ne comprend que la violence, et non pas les deuxièmes chances. Ça fait très "roman à l'eau de rose", cette histoire résumée au minimum, mais je la trouve efficace.
Après, j'ai l'impression qu'on a pas la même définition du gratuit. Je pense que pour vous, "gratuit" signifie "sans grande réflexion derrière", alors que pour moi, gratuit, c'est "qui ne sert en aucun cas l'histoire". On peut très bien faire un remake des Hostel soft, en laisser imaginer les tortures atroces. Dans les Saw, pour moi, c'est impossible. Le gore est là pour servir l'histoire, sans le gore, l'histoire ne pourrait plus tenir.
07 Mars 2009, 17:55
Le premier Hostel est baclé je te l'accorde.
Mais regarde le second, ya tout l'envers du decor que je trouve bien plus ecoeurant que les tourtures. On comprend mieu et le message est bien plus puissant.
C'est ca la force du 2, c'est pas une suite debile, c'est un veritable aprofondissement.
Mais regarde le second, ya tout l'envers du decor que je trouve bien plus ecoeurant que les tourtures. On comprend mieu et le message est bien plus puissant.
C'est ca la force du 2, c'est pas une suite debile, c'est un veritable aprofondissement.
07 Mars 2009, 19:13
allez pour eviter de tomber dans le debat
je ne sais pas si cela a été abordé, mais vu qu'on a parlé de duel......
un film qui m'a fait "flippé", c'est "requiem for a dream", rien de bien gore, mais alors c'est d'un malsain, surtout que je l'ai vu défoncé (a l'epoque), tout comme le "ring" version japonaise, plutot assez bien monté vu l'epoque
pas de l'horreur, mais plus flippant a mon sens que saw
je ne sais pas si cela a été abordé, mais vu qu'on a parlé de duel......
un film qui m'a fait "flippé", c'est "requiem for a dream", rien de bien gore, mais alors c'est d'un malsain, surtout que je l'ai vu défoncé (a l'epoque), tout comme le "ring" version japonaise, plutot assez bien monté vu l'epoque
pas de l'horreur, mais plus flippant a mon sens que saw
07 Mars 2009, 20:01
The Nite Commander a écrit:Après, j'ai l'impression qu'on a pas la même définition du gratuit. Je pense que pour vous, "gratuit" signifie "sans grande réflexion derrière", alors que pour moi, gratuit, c'est "qui ne sert en aucun cas l'histoire". On peut très bien faire un remake des Hostel soft, en laisser imaginer les tortures atroces. Dans les Saw, pour moi, c'est impossible. Le gore est là pour servir l'histoire, sans le gore, l'histoire ne pourrait plus tenir.
Pas vraiment d'accord avec toi, les hostels sans montrer la cruauté n'ont pas vraiment d'intérêt, le gore contribue à mettre le spectateur mal à l'aise et montrer réellement ce qui se passe.
Et puis je pense que le gore n'est pas là pour faire avancer l'histoire quelque soit le film, il est juste là pour créer un certain sentiment, un effet visuel, choquer, faire rire, dégoûter ouautres suivant le spectateur
08 Mars 2009, 20:47
Moi, j'aime bien le gratuit...
L'inexpliqué et l'inexpliquable, l'absurde et l'incohérent, la méchanceté et la bêtise, l'inconnu et la mort.
D'ailleurs le gore n'est pas plus gratuit, qu'une scène de cul, qu'un passage fleur bleue ou qu'une explosion de voiture.
En parlant de gratuit...
Funny games, est un film joussif.
GRATUIT et JOUSSIF !!!!
Qui a lu H.P.Lovecraft.....Necronomicon/Khutlu..???
L'inexpliqué et l'inexpliquable, l'absurde et l'incohérent, la méchanceté et la bêtise, l'inconnu et la mort.
D'ailleurs le gore n'est pas plus gratuit, qu'une scène de cul, qu'un passage fleur bleue ou qu'une explosion de voiture.
En parlant de gratuit...
Funny games, est un film joussif.
GRATUIT et JOUSSIF !!!!
Qui a lu H.P.Lovecraft.....Necronomicon/Khutlu..???
09 Mars 2009, 12:34
...Et Stephen King qui déteste The Shining de Kubrick et en a donc fait pondre une nouvelle version de la chose, un peu moins nanardesque que prévu, mais bien pourrie quand même.
Un peu comme le Fléau qu'M6 rediffuse assez régulièrement en deuxième partie de soirée (avec M. Parker Lewis dans le rôle du traître, s'il vous plaît!). Pourtant, si un VRAI réalisateur s'y penchait sérieusement, je pense qu'il y aurait matière à faire un superbe film (peut être 2, vu la longueur?).
Autre mégabouse: les Tommyknockers: si jamais vous les croisez tard le soir sur votre écran de télé, zappez-les comme la peste.
Le summum sera atteint, je le crains fortement, avec nos chers studios hollywoodiens qui commencent à se pencher sérieusement sur l'adaptation de "La Tour Sombre" qui est un peu "Le Seigneur des Anneaux" de Stephen King (7 volumes dont une majorité de pavés, quand même...)! Attention à la casse!
Un peu comme le Fléau qu'M6 rediffuse assez régulièrement en deuxième partie de soirée (avec M. Parker Lewis dans le rôle du traître, s'il vous plaît!). Pourtant, si un VRAI réalisateur s'y penchait sérieusement, je pense qu'il y aurait matière à faire un superbe film (peut être 2, vu la longueur?).
Autre mégabouse: les Tommyknockers: si jamais vous les croisez tard le soir sur votre écran de télé, zappez-les comme la peste.
Le summum sera atteint, je le crains fortement, avec nos chers studios hollywoodiens qui commencent à se pencher sérieusement sur l'adaptation de "La Tour Sombre" qui est un peu "Le Seigneur des Anneaux" de Stephen King (7 volumes dont une majorité de pavés, quand même...)! Attention à la casse!
09 Mars 2009, 13:26
C'est vrai que l'adaptation de Shining version King n'est vraiment pas terrible. Mais comment remplacer le superbe JACK NICKOLSON ?
Comme Kathy Bates dans Misery, il porte le film à lui tout seul.
Comme Kathy Bates dans Misery, il porte le film à lui tout seul.
09 Mars 2009, 13:26
Covered In Black a écrit:
Le summum sera atteint, je le crains fortement, avec nos chers studios hollywoodiens qui commencent à se pencher sérieusement sur l'adaptation de "La Tour Sombre" qui est un peu "Le Seigneur des Anneaux" de Stephen King (7 volumes dont une majorité de pavés, quand même...)! Attention à la casse!
Ce sont les créateurs de la série "Lost" qui vont le réaliser.
09 Mars 2009, 13:33
Quatre bons films barés....autant de visages de la Police.
-Mad Max
-Bad Lieutenant
-Maniac Cop
-Robocop
-Mad Max
-Bad Lieutenant
-Maniac Cop
-Robocop