CERN et le LHC

[Vincent1972]

oui, j'ai lu cela dans les journaux suisses. Ils ont même intitulé un article "la fin du monde le 10 septembre". Je ne crains pas grand choses mais si ce serait le cas, j'aurai attendu 8 ans l'album d'AC/DC pour rien. Et ça me ferait sérieusement chier de rater le 20 octobre. Je peux très bien passer sous un train le 19 octobre, ce qui me ferait tout de même pas mal chier car à défaut de n'avoir pu entendre ce CD, je partirai frustré vers l'au-delà. (ou le vin d'ici?)

Est-ce qu'ils jouent avec les couilles du bon dieu, les scientifiques? ou ont ils besoin et raison de faire tout cela?

Sur le net, au niveau plus ésotérique, on n'arrête pas de lire que selon le calendrier des Maya, la fin de "ce" monde aurait lieu le 21 décembre 2012. Vous y croyez? J'ai vu quelques documentaires sur youtube là-dessus, certains ont l'air réalistes.

[titete]

Et bien selon mon calendrier à moi la fin du monde c'est déjà passé...allez comprendre.

[Totalgibson]

Pour moi le noeud du problème ce n'est pas de savoir si on doit tenter ce genre d'expérience,sinon on avancerait pas.Depuis que l'être humain existe on est habitué à faire des conneries mais surtout à persister dans la connerie:Dès que l'homme fait une découverte majeure comme le nucléaire(le plus grand regret d'Einstein est d'avoir donné la formule)ou invente quelque chose comme la religion il suffit de voir les dégâts que cela peut créer,ces deux exemples en sont la preuve.Le jour oû l'être humain apprendra de ses erreurs,là il y aura une véritable avancée,mais l'homme en est-il capable?J'en doute...

[-|Fallen|-]

Le jour oû l'être humain apprendra de ses erreurs,là il y aura une véritable avancée,mais l'homme en est-il capable?J'en doute...

Alors espérons que l'expérience foire et que la Terre se fasse aspirer dans un trou noir pour remettre les pendules a l'heure pour chaque humain

[Ballbreaker73]

Pour moi la connaissance peut être un but en soi.

D'accord, donc c'est bien ce qu'il me semblait, ca ne va rien apporter concretement dans l'immédiat mais eventuellement plus tard.

[solidsnake]

L’objectif, casser fort pour voir diviser encore et encore plus petit, et si possible mettre en evidence le boson de Higgs.

Et si ca foire "on est dans la merde..." (private joke inside)

J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi de tels moyens sont mis en oeuvre pour prouver "ça", et plus encore, ce que cela va concretement apporter en dehors du "maintenant on sait". Tu peux éclairer ma lanterne Blue ?

Dis toi que en 1985 quand le CERN a mis LEP(l'ancien accélérateur de particules démantelé aujourd'hui pour laisser place a LHC) il n'existait pas d'ordinateur suffisamment puissant pour analyser les résultats, il a donc fallu mettre des ordinateurs en réseau, ce qui de fil en aiguille a fini par donner l'Internet!
C'est fou, mais une expérience de physique élémentaire il y a 23ans permet le Web aujourd'hui^^

[Totalgibson]

L’objectif, casser fort pour voir diviser encore et encore plus petit, et si possible mettre en evidence le boson de Higgs.

Et si ca foire "on est dans la merde..." (private joke inside)

J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi de tels moyens sont mis en oeuvre pour prouver "ça", et plus encore, ce que cela va concretement apporter en dehors du "maintenant on sait". Tu peux éclairer ma lanterne Blue ?

Dis toi que en 1985 quand le CERN a mis LEP(l'ancien accélérateur de particules démantelé aujourd'hui pour laisser place a LHC) il n'existait pas d'ordinateur suffisamment puissant pour analyser les résultats, il a donc fallu mettre des ordinateurs en réseau, ce qui de fil en aiguille a fini par donner l'Internet!
C'est fou, mais une expérience de physique élémentaire il y a 23ans permet le Web aujourd'hui^^

En fait,il me semble mais je peux me tromper que l'armée américaine possédait déjà bien avant 1985 un système comparable à internet,évidemment en interne.C'est aussi amusant de lire dans l'autobiographie de Frank Zappa(livre passionnant) qu'il avait imaginé un système d'échange de morceaux de musique via des ordinateurs,et c'était au milieu des années 80...Mais de toute façon ce mec était un génie et un véritable avant gardiste.

[solidsnake]

L’objectif, casser fort pour voir diviser encore et encore plus petit, et si possible mettre en evidence le boson de Higgs.

Et si ca foire "on est dans la merde..." (private joke inside)

J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi de tels moyens sont mis en oeuvre pour prouver "ça", et plus encore, ce que cela va concretement apporter en dehors du "maintenant on sait". Tu peux éclairer ma lanterne Blue ?

Dis toi que en 1985 quand le CERN a mis LEP(l'ancien accélérateur de particules démantelé aujourd'hui pour laisser place a LHC) il n'existait pas d'ordinateur suffisamment puissant pour analyser les résultats, il a donc fallu mettre des ordinateurs en réseau, ce qui de fil en aiguille a fini par donner l'Internet!
C'est fou, mais une expérience de physique élémentaire il y a 23ans permet le Web aujourd'hui^^

En fait,il me semble mais je peux me tromper que l'armée américaine possédait déjà bien avant 1985 un système comparable à internet,évidemment en interne.C'est aussi amusant de lire dans l'autobiographie de Frank Zappa(livre passionnant) qu'il avait imaginé un système d'échange de morceaux de musique via des ordinateurs,et c'était au milieu des années 80...Mais de toute façon ce mec était un génie et un véritable avant gardiste.

C'est vrai, l'armée US a développé ArpaNet dès 1969, mais le CERN a mis en service le premier serveur scientifiques a la fin des années 1980 et l'a ouvert au grand public en 1991, ils l'ont désctivé en 1994 je crois, la 1ere page Web a été sauveardée, mais je sais plus ou elle est.

[Highwaytohell555]

Pour moi le noeud du problème ce n'est pas de savoir si on doit tenter ce genre d'expérience,sinon on avancerait pas.Depuis que l'être humain existe on est habitué à faire des conneries mais surtout à persister dans la connerie:Dès que l'homme fait une découverte majeure comme le nucléaire(le plus grand regret d'Einstein est d'avoir donné la formule)ou invente quelque chose comme la religion il suffit de voir les dégâts que cela peut créer,ces deux exemples en sont la preuve.Le jour oû l'être humain apprendra de ses erreurs,là il y aura une véritable avancée,mais l'homme en est-il capable?J'en doute...

Tu fais donc une généralisation de l'espèce humaine en t'appuyant sur deux exemples, ce qui est relativement peu pour affirmer de telles choses...

En plus, si tes exemples étaient valables, ça pourrait marcher, mais tu te bases sur une révolution scientifiques des années 30-40, ce qui est trop récent pour généraliser avec les êtres humains, et la religion, qui existe depuis toujours.

Alors, que l'on veuille critiquer l'énergie nucléaire, à cause de son utilisation sur le Japon, je veux bien. Mais l'énergie nucléaire permet aujourd'hui d'avoir de l'énergie en quantité gargantuesque, ce qui permet à une majorité de foyers dans le monde d'avoir de l'électricité, de quoi se chauffer et de survivre. Ah ben, c'est drôlement con le nucléaire hein!

Ensuite, la religion... A-t-elle un quelconque lien avec la science? J'en doute...
Et je rappelle à tous qu'une religion reste dans la sphère privée de la personne qui la pratique. Aucune religion n'a fait des crimes, mais il s'agit de différentes politiques qui ont utilisés la religion pour faire leurs affaires, qui ont saccagés et tués. Les Croisades sont une affaire politiques, l'implantation d'Israël dans la Bande de Gaza est politique, l'Islamisme est politique!

Et l'Homme a beaucoup appris de ses erreurs, Totalgibson. Oui, grâce à quelque chose que l'on appelle l'Histoire...

Amicalement, HTH555.

[Hard-as-Rock]

Perso j'ai demandé à mon prof de physique.

Outre les explications bien complètes que Blue nous énoncé, il nous a aussi dit :

" Il y a 10000 personnes qui sont spécialisées dans ce domaine dans le monde. Or seulement 3 personnes s'alarment pour ça. Est-ce qu'on peut vraiment croire en leur honnêteté ? Je ne crois pas. C'est juste quelques crétins qui veulent faire leur intéressant en se prenant pour des messagers de la fin du monde".

Ca résume tout !

(PS : J'aurais pensé que mon premier psot sur H2ACDC parlerait d'autre chose que de la physique !)

[Totalgibson]

Pour moi le noeud du problème ce n'est pas de savoir si on doit tenter ce genre d'expérience,sinon on avancerait pas.Depuis que l'être humain existe on est habitué à faire des conneries mais surtout à persister dans la connerie:Dès que l'homme fait une découverte majeure comme le nucléaire(le plus grand regret d'Einstein est d'avoir donné la formule)ou invente quelque chose comme la religion il suffit de voir les dégâts que cela peut créer,ces deux exemples en sont la preuve.Le jour oû l'être humain apprendra de ses erreurs,là il y aura une véritable avancée,mais l'homme en est-il capable?J'en doute...

Tu fais donc une généralisation de l'espèce humaine en t'appuyant sur deux exemples, ce qui est relativement peu pour affirmer de telles choses...

En plus, si tes exemples étaient valables, ça pourrait marcher, mais tu te bases sur une révolution scientifiques des années 30-40, ce qui est trop récent pour généraliser avec les êtres humains, et la religion, qui existe depuis toujours.

Alors, que l'on veuille critiquer l'énergie nucléaire, à cause de son utilisation sur le Japon, je veux bien. Mais l'énergie nucléaire permet aujourd'hui d'avoir de l'énergie en quantité gargantuesque, ce qui permet à une majorité de foyers dans le monde d'avoir de l'électricité, de quoi se chauffer et de survivre. Ah ben, c'est drôlement con le nucléaire hein!

Ensuite, la religion... A-t-elle un quelconque lien avec la science? J'en doute...
Et je rappelle à tous qu'une religion reste dans la sphère privée de la personne qui la pratique. Aucune religion n'a fait des crimes, mais il s'agit de différentes politiques qui ont utilisés la religion pour faire leurs affaires, qui ont saccagés et tués. Les Croisades sont une affaire politiques, l'implantation d'Israël dans la Bande de Gaza est politique, l'Islamisme est politique!

Et l'Homme a beaucoup appris de ses erreurs, Totalgibson. Oui, grâce à quelque chose que l'on appelle l'Histoire...

Amicalement, HTH555.

Tu veux dire la spiritualité a toujours existé ou la religion a toujours existé?Il ne faut pas confondre religion et spiritualité.Je ne compare pas la religion et la science,mais la religion n'est pas tombée du ciel comme tu as l'air de le dire et ça reste une invention de l'homme quoi qu'on en dise, qui a effectivement été récupérée par la politique mais c'est là ou je voulais en venir quand je parle du revers de la médaille.La spiritualité(on va appeler ça l'intelligence du coeur) est censée servir de point de repère à l'être humain à travers Dieu pour se réconforter d'être venu au monde.La religion est devenue matérialiste à travers la construction d'églises et de temples ainsi qu'une lutte de pouvoir qui a dégénéré,tout ça n'a rien de spirituel et on ne peut pas dire que ça ait vraiment changé.Certes ton histoire avec un grand H ne se répète pas mais pas de changement = pas de leçon apprise.La religion est toujours aussi mal utilisée par l'homme,il suffit de voir ce cher président Bush,évidemment tant qu'il y aura des moutons pour suivre..., mais je respecte totalement les gens qui croient en la religion tant que ça reste spirituel et qu'on ne me parle pas d'apocalypse.Quant au nucléaire je ne suis pas complètement stupide ,je connais son utilité,mais au risque de me répèter reste à savoir si l'être humain est capable d'analyser les dangers que les prochaines découvertes vont peut-être apporter,même si je suis largement favorable à la recerche scientifique.Voilà,excuse-moi d'avoir généralisé,malgré tout je garde espoir, même si l'homme est généralement et naturellement con.
Amicalement Totalgibson

[Djo]

Pour moi le noeud du problème ce n'est pas de savoir si on doit tenter ce genre d'expérience,sinon on avancerait pas.Depuis que l'être humain existe on est habitué à faire des conneries mais surtout à persister dans la connerie:Dès que l'homme fait une découverte majeure comme le nucléaire(le plus grand regret d'Einstein est d'avoir donné la formule)ou invente quelque chose comme la religion il suffit de voir les dégâts que cela peut créer,ces deux exemples en sont la preuve.Le jour oû l'être humain apprendra de ses erreurs,là il y aura une véritable avancée,mais l'homme en est-il capable?J'en doute...

Tu fais donc une généralisation de l'espèce humaine en t'appuyant sur deux exemples, ce qui est relativement peu pour affirmer de telles choses...

En plus, si tes exemples étaient valables, ça pourrait marcher, mais tu te bases sur une révolution scientifiques des années 30-40, ce qui est trop récent pour généraliser avec les êtres humains, et la religion, qui existe depuis toujours.

Alors, que l'on veuille critiquer l'énergie nucléaire, à cause de son utilisation sur le Japon, je veux bien. Mais l'énergie nucléaire permet aujourd'hui d'avoir de l'énergie en quantité gargantuesque, ce qui permet à une majorité de foyers dans le monde d'avoir de l'électricité, de quoi se chauffer et de survivre. Ah ben, c'est drôlement con le nucléaire hein!

Ensuite, la religion... A-t-elle un quelconque lien avec la science? J'en doute...
Et je rappelle à tous qu'une religion reste dans la sphère privée de la personne qui la pratique. Aucune religion n'a fait des crimes, mais il s'agit de différentes politiques qui ont utilisés la religion pour faire leurs affaires, qui ont saccagés et tués. Les Croisades sont une affaire politiques, l'implantation d'Israël dans la Bande de Gaza est politique, l'Islamisme est politique!

Et l'Homme a beaucoup appris de ses erreurs, Totalgibson. Oui, grâce à quelque chose que l'on appelle l'Histoire...

Amicalement, HTH555.

Tu veux dire la spiritualité a toujours existé ou la religion a toujours existé?Il ne faut pas confondre religion et spiritualité.Je ne compare pas la religion et la science,mais la religion n'est pas tombée du ciel comme tu as l'air de le dire et ça reste une invention de l'homme quoi qu'on en dise, qui a effectivement été récupérée par la politique mais c'est là ou je voulais en venir quand je parle du revers de la médaille.La spiritualité(on va appeler ça l'intelligence du coeur) est censée servir de point de repère à l'être humain à travers Dieu pour se réconforter d'être venu au monde.La religion est devenue matérialiste à travers la construction d'églises et de temples ainsi qu'une lutte de pouvoir qui a dégénéré,tout ça n'a rien de spirituel et on ne peut pas dire que ça ait vraiment changé.Certes ton histoire avec un grand H ne se répète pas mais pas de changement = pas de leçon apprise.La religion est toujours aussi mal utilisée par l'homme,il suffit de voir ce cher président Bush,évidemment tant qu'il y aura des moutons pour suivre..., mais je respecte totalement les gens qui croient en la religion tant que ça reste spirituel et qu'on ne me parle pas d'apocalypse.Quant au nucléaire je ne suis pas complètement stupide ,je connais son utilité,mais au risque de me répèter reste à savoir si l'être humain est capable d'analyser les dangers que les prochaines découvertes vont peut-être apporter,même si je suis largement favorable à la recerche scientifique.Voilà,excuse-moi d'avoir généralisé,malgré tout je garde espoir, même si l'homme est généralement et naturellement con.
Amicalement Totalgibson

Dieu a créé l'homme, pour le remercier l'homme a créé Dieu.

A méditer

[Lumpy]

Dieu a créé l'homme, pour le remercier l'homme a créé Dieu.

A méditer

C'est si joliment dit !!

[Highwaytohell555]

Pour m'expliquer: lorsque je dis que la religion a toujours existé, je veux dire qu'elle a toujours existé avec la naissance des hommes et de leurs civilisations. Évidemment qu'elle n'a pas existé avant l'Homme.

Je ne pense pas confondre spiritualité et religion. Au contraire, j'ai justement l'impression que toi, tu confonds spiritualité, religion et la politique utilisant la religion.

La spiritualité est la réflexion concernant l'aspect métaphysique de notre être, en lien ou non avec Dieu.

La religion est la réflexion concernant l'aspect métaphysique de notre être, en relation avec Dieu.

La politique utilisant la religion est ce que tu dénonces: Georges Bush "envoyé de Dieu", les Croisades etc etc. C'est exécuter une politique au nom d'une religion pour se justifier.

On est bien d'accord sur un point: la politique religieuse n'est pas la spiritualité, mais elle n'est pas la religion également. Des milliards de personnes vivent leur religion dans la paix de leur foi. C'est pas parce qu'on est Chrétien qu'on aurait fait les Croisades, c'est pas parce qu'on est musulman qu'on s'attache une bombe pour faire péter une ambassade.

Sinon, comment ça: "il n'y a pas eu de changements"? Et les différents siècles des Lumières? Et l'Europe? Et le devoir de mémoire? Si ça, c'est pas du changement, alors on pourrait retomber demain dans une monarchie absolue qui voudrait affronter les Allemands?

C'est drôle cette ouverture du débat sur la religion. S'il y a quelque chose qui pourrait faire le lien entre la religion et la science, c'est bien le scientisme: la foi absolue en la Science.

Bref, à débattre!

[Totalgibson]

Pour m'expliquer: lorsque je dis que la religion a toujours existé, je veux dire qu'elle a toujours existé avec la naissance des hommes et de leurs civilisations. Évidemment qu'elle n'a pas existé avant l'Homme.

Je ne pense pas confondre spiritualité et religion. Au contraire, j'ai justement l'impression que toi, tu confonds spiritualité, religion et la politique utilisant la religion.

La spiritualité est la réflexion concernant l'aspect métaphysique de notre être, en lien ou non avec Dieu.

La religion est la réflexion concernant l'aspect métaphysique de notre être, en relation avec Dieu.

La politique utilisant la religion est ce que tu dénonces: Georges Bush "envoyé de Dieu", les Croisades etc etc. C'est exécuter une politique au nom d'une religion pour se justifier.

On est bien d'accord sur un point: la politique religieuse n'est pas la spiritualité, mais elle n'est pas la religion également. Des milliards de personnes vivent leur religion dans la paix de leur foi. C'est pas parce qu'on est Chrétien qu'on aurait fait les Croisades, c'est pas parce qu'on est musulman qu'on s'attache une bombe pour faire péter une ambassade.

Sinon, comment ça: "il n'y a pas eu de changements"? Et les différents siècles des Lumières? Et l'Europe? Et le devoir de mémoire? Si ça, c'est pas du changement, alors on pourrait retomber demain dans une monarchie absolue qui voudrait affronter les Allemands?

C'est drôle cette ouverture du débat sur la religion. S'il y a quelque chose qui pourrait faire le lien entre la religion et la science, c'est bien le scientisme: la foi absolue en la Science.

Bref, à débattre!

Et bien pour finir on est d'accord,il est vrai que j'ai fait une erreur en liant obligatoirement Dieu à la spiritualité,mais je me reprends en parlant d'intelligence du coeur qui n'a rien à voir avec Dieu et qui est propre à l'homme autant que sa cruauté, voilà ce qui n'a pas changé: sa propre nature . L'être humain reste responsable de ses actes et bien sûr qu'il y a eu des changements . Tu parles du devoir de mémoire,espérons que ça dure ,mais crois tu que ça va suffire?Qui te dit qu'on ne va pas retomber dans nos travers. L'homme a malheureusement toujours détruit pour reconstuire, et c'est toute l'histoire de l'humanité (tu ne vas pas me contredire?).Je n'ai pas la foi absolue en la science et comme disais Desproges:la seule chose dont je suis certain c'est que je doute de tout y compris la capacité de l 'être humain à pouvoir changer,réellement changer,car pour planter le drapeau en haut de la colline il faut souvent dégager le passage.
A méditer