Votre dernière toile ?

[effello]

C'est très bof. Trop long et trop lent. Même visuellement j'ai trouvé ça assez moche.


C'est bien, il y a de très bonnes idées mais un peu mal exploitées. Et puis un long moment sans zombies en plein milieu du film, ça choque.
Le passage avec Bill Murray est par contre à mourir (hohoho) de rire.
Et est-ce que quelqu'un à une explication du passage du titre Zombieland en VO à Bienvenue à Zombieland en VF ? C'est quand même pas pour que ça ressemble à Bienvenue chez les Ch'tis ?!


C'est excellent ! Un Dupontel plus accessible que les précédents, très drôle, avec des acteurs de qualité et de la bonne musique. Enfin une comédie française drôle et qui ne prend pas le spectateur pour un con (nan parce que Lucky Luke, Cineman et compagnie hein....). Allez le voir !

[HardRockerdu30]

Le début un peu long.
Après c'est toujours la même histoire, la fin du monde etc ...
Niveau effet spéciaux c'est bon.
N'étant pas amateur de film "catastrophe" il est assez bon ...
à voir pour les amateurs de ce genre

[godown67]

Deux pas très bonnes pioches ce week-end :

Tout d'abord 2012. Bon je sais, je l'ai bien cherché. Roland Emmerich, on le connaît, il est rarement habitué aux vastes introspections façon Bergman. La technique est éprouvée : on met un max d'effets spéciaux, on arrose le tout d'un ton mélodramatique capable d'abêtir un môme de 3 ans, on plante quelques bannières étoilées dessus, et on sert le tout bien chaud en espérant faire oublier que le scénario tient sur une feuille de papier hygiénique (recto).
J'ai laissé sa chance au père Emmercih, notant un semblant d'évolution positive dans "le jour d'après". Les sabots étaient toujours gros, mais le pas un peu moins lourd... Peine perdue, ce film est une daube, une vraie (je sais normallement, il faut rester objectif et dire "je n'aime pas", mais il y a des limites au mauvais goût). La trame scientifique est grotesque, les personnages ont la profondeur psychologique de la plaine de la Beauce et la quantité d'incohérences telle qu'on pourrait faire un bouquin de la taille de Guerre et paix. Les clichés narratifs sont éhontés et on ne peut que s'énerver devant la condescendance avec laquelle sont dépeintes les nations non américaines. Dieu merci, les institutions américaines gardent la face (le président est un héros humaniste, hélas il est trompé par son administration nombriliste et bornée, bouh). Et bordel, pourquoi le réalisateur se sent-il obligé dans chacun de ses films (il nous a déjà fait le coup dans Independence Day et le jour d'après) de faire une scène où un clébard s'en sort in extremis ??? Il y a sûrement là un terrain d'études passionnant pour les psychiatres.
A ne voir donc que si vous êtes étudiant en cinématographie option effets spéciaux. Pour le commun des mortels, ce fim est en bonne position pour rafler les Razzie Awards 2009 (quoique la concurrence avec Ce Que Pensent les Hommes risque d'être rude).

Deuxième déception, qui me chagrine plus, celle de L'Imaginarium du Docteur Parnassus. La plupart du temps, Terry Gilliam, génial animateur des Monty Python, a cette capacité à m'emmener dans un monde certes délirant, mais d'une richesse narrative rare. On pense à ces chefs-d'oeuvre que sont Brazil, l'Armée des 12 Singes ou dans un autre registre Las Vegas Parano. Mais là, peine perdue, je suis resté imperméable à ce film narrant la lutte d'un vieux saltimbanque contre le diable avec pour enjeu sa fille adorée. La narration beaucoup trop alambiquée, loin de m'avoir convaincu, m'a complètement perdu. On passe d'une scène à l'autre sans vraiment comprendre le lien (mais y en a-t-il un avec ce diable de Gilliam ?). Pour une fois, Terry m'a abandonné en route... où est-ce moi qui n'ai pas été réceptif ?

[Bonny94]

Deux pas très bonnes pioches ce week-end :

Tout d'abord 2012. Bon je sais, je l'ai bien cherché. Roland Emmerich, on le connaît, il est rarement habitué aux vastes introspections façon Bergman. La technique est éprouvée : on met un max d'effets spéciaux, on arrose le tout d'un ton mélodramatique capable d'abêtir un môme de 3 ans, on plante quelques bannières étoilées dessus, et on sert le tout bien chaud en espérant faire oublier que le scénario tient sur une feuille de papier hygiénique (recto).
J'ai laissé sa chance au père Emmercih, notant un semblant d'évolution positive dans "le jour d'après". Les sabots étaient toujours gros, mais le pas un peu moins lourd... Peine perdue, ce film est une daube, une vraie (je sais normallement, il faut rester objectif et dire "je n'aime pas", mais il y a des limites au mauvais goût). La trame scientifique est grotesque, les personnages ont la profondeur psychologique de la plaine de la Beauce et la quantité d'incohérences telle qu'on pourrait faire un bouquin de la taille de Guerre et paix. Les clichés narratifs sont éhontés et on ne peut que s'énerver devant la condescendance avec laquelle sont dépeintes les nations non américaines. Dieu merci, les institutions américaines gardent la face (le président est un héros humaniste, hélas il est trompé par son administration nombriliste et bornée, bouh). Et bordel, pourquoi le réalisateur se sent-il obligé dans chacun de ses films (il nous a déjà fait le coup dans Independence Day et le jour d'après) de faire une scène où un clébard s'en sort in extremis ??? Il y a sûrement là un terrain d'études passionnant pour les psychiatres.
A ne voir donc que si vous êtes étudiant en cinématographie option effets spéciaux. Pour le commun des mortels, ce fim est en bonne position pour rafler les Razzie Awards 2009 (quoique la concurrence avec Ce Que Pensent les Hommes risque d'être rude).

T'as assez bien résumé ce que je penses de ce film. Mais avec Roland Emmerich ça ne pouvait s'annoncer autrement.
Ce que je trouve aberrant plus que le film lui même c'est les nombreuses réactions positives que je vois autour de moi. Les effets spéciaux semblent crée l'illusion chez certain masquant les faiblesse du scénario.

[MasterBob]

Tout à fait d'accord avec vous, le scenario de 2012 est absolument risible. Mais plus que le scenario, c'est aussi l'aventure humaine du film qui est vue, revue, rerevue, rererevue... A tel point qu'au début du film, j'avais l'impression qu'on nous ressortait un remake de Scary Movie 4, c'est-à-dire une nouvelle parodie de la Guerre des Mondes!!! Mais bordel, personne n'a donc vu que c'étaient les mêmes personnages principaux, subissant la même situation et confrontés aux mêmes problèmes?

Des personnages sans profondeur donc, des thèmes familiaux inintéressants et grotesquement rabâchés, des acteurs moyens voire pathétiques (le scientifique indien...). Mais le pire, c'est cette avalanche de clichés cinématographiques absolument idiots, effarants, ridicules et désespérants, des retournements de situation incroyablement téléphonés, et surtout cette sensation extrêmement désagréable d'avoir déjà vu ce film plusieurs dizaines de fois. Il faut spécifier que ce ne sont pas simplement les "idées" du film qui ont déjà été abordées, mais tous les éléments... Enfin bon, il est impossible de prendre un scenario pareil au sérieux. Notons un manque si étonnant d'inspiration que la morale du film et le thème de réflexion que le dernier plan aborde est exactement le même que dans Le jour d'après. Ca il fallait le faire, à croire que c'est une obsession chez Emmerich (savez pas quoi lui offrir à Noël? Achetez-lui une bicoque à Bamako ou Ouagadougou, il devrait être content).

Et c'est bien là l'intérêt de 2012! A entendre mes propos, on pourrait imaginer que j'ai quitté la salle au bout de 20 minutes en envoyant mon pop corn à la gueule de l'ouvreuse. Mais pas du tout! Déjà parce que je n'ai pas pris de pop corn. Ensuite parce qu'il n'y avait pas d'ouvreuse, et que même s'il y en avait une, cette pauvre fille ne serait en rien responsable de la qualité du film. Enfin et surtout parce que j'ai passé un excellent moment! J'étais avec plusieurs amis au premier rang, et nous étions absolument morts de rire devant cette parodie ratée de film catastrophe! En gros, un mélange superbe de ridicule et d'effets spéciaux ahurissants. 2012, c'est la démesure. Je pleurais de joie devant certains tirages de cheveux si intenses qu'ils risqueraient de t'arracher le scalp.

Bon moment, effets spéciaux décoiffant, scenario et aventure humaine pitoyables. J'aime à penser que le réalisateur a eu les couilles de faire une parodie sans la déclarer en tant que telle. Dans le cas contraire, c'est du foutage de gueule, ou de la sénilité.

[Michimitzu]

Oui d'accord, mais qui a jamais parlé d'offrir quoi que ce soit à Emmerich pour son Noël ? A part une grenade cachée dans un paquet cadeau.

Quant à ce fameux "film", je l'ai pas vu mais je le manquerai pas quand il passera sur canal histoire de rigoler.

[night shadow]

Et bien moi j'ai bien aimé 2012

J'ai aimé les effets spéciaux fantastiques, du jamais vu sans doute depuis que le cinéma existe. A côté, Titanic et Le jour d'après peuvent aller se rhabiller.

Après, le scénario est au ras des pâquerettes, c'est vrai, mais on s'en fout un peu, on n'est pas venu pour ça.

Moi j'ai passé un bon moment, sans prise de tête.

Je lui mets 7 sur 10 pour la prouesse technique qu'il représente et pour m'avoir fait passer le temps agréablement par cette météo de merde qu'on a en ce moment.

[Bonny94]

Et bien moi j'ai bien aimé 2012

J'ai aimé les effets spéciaux fantastiques, du jamais vu sans doute depuis que le cinéma existe. A côté, Titanic et Le jour d'après peuvent aller se rhabiller.

Après, le scénario est au ras des pâquerettes, c'est vrai, mais on s'en fout un peu, on n'est pas venu pour ça.

Moi j'ai passé un bon moment, sans prise de tête.

Je lui mets 7 sur 10 pour la prouesse technique qu'il représente et pour m'avoir fait passer le temps agréablement par cette météo de merde qu'on a en ce moment.

Y a quand même un fossé qui sépare un bon divertissement de ce nanard. Si il n'y a pas un scénario en béton les effets spéciaux ne servent à rien. D'ailleurs ces effets spéciaux passé le côté fun font déjà démodé là où j'me prend toujours une claque à regarder le T Rex de Jurassic Park de Spielberg plus de 15 ans après.
Ah ça depuis "Le jour d'après" Emmerich aura pu expérimenter les vagues de 400 mètres de haut, danc ce film c'est simple il nous en a mis à toute les sauces.

[night shadow]

Bin tu vois Jurassic Park j'ai toujours trouvé que c'était naze, un truc de Walt Disney tout juste bon à faire peur dans les maternelles. Ne le prends pas mal, c'est juste mon avis.

2012 est le top de tout ce qui a été fait jusqu'à présent en matière d'effets spéciaux, pour moi c'est indéniable. Rien que pour ça il mérite d'être vu. Moi j'étais au 5ème rang et j'ai pris un pied fantastique, je me suis prise au jeu quoi... Il faut voir ce film tel qu'il est, sans à priori, juste pour le spectacle ahurissant qu'il offre.

Le but d'Emmerich n'est pas de faire réfléchir, juste de divertir.

Et puis la fin c'est tellement beau, j'en ai même versé une larmichette.

[Bonny94]

Bin tu vois Jurassic Park j'ai toujours trouvé que c'était naze, un truc de Walt Disney tout juste bon à faire peur dans les maternelles. Ne le prends pas mal, c'est juste mon avis.

2012 est le top de tout ce qui a été fait jusqu'à présent en matière d'effets spéciaux, pour moi c'est indéniable. Rien que pour ça il mérite d'être vu. Moi j'étais au 5ème rang et j'ai pris un pied fantastique, je me suis prise au jeu quoi... Il faut voir ce film tel qu'il est, sans à priori, juste pour le spectacle ahurissant qu'il offre.

Le but d'Emmerich n'est pas de faire réfléchir, juste de divertir.

Et puis la fin c'est tellement beau, j'en ai même versé une larmichette.

J'pourrais te citer une liste énorme de film dont les effets spéciaux sont plus spectaculaire et réaliste que ceux de 2012.
Par contre le seul mérite que je trouve à ce film c'est de synthétiser tout ce qui a pu être fait dans les films catastrophe de ces 15 dernières années.

[night shadow]

Par contre le seul mérite que je trouve à ce film c'est de synthétiser tout ce qui a pu être fait dans les films catastrophe de ces 15 dernières années.

Exact. Et c'est pour ça qu'à mon avis, il vaut la peine d'être vu. Non pas parce que c'est un chef d'oeuvre, mais parce que c'est une prouesse technique / informatique.

[Covered In Black]

J'attends avec impatience "La Route" qui sort demain.
Histoire de voir si le film est une bonne adaptation du superbe roman de Mc Carthy, et n'en fait pas trop dans le pathos (c'est ce que je crains un peu quand je vois le casting...).

[ProblemChild 800]

Je suis totalement dans la même situation que vous vis-a-vis de 2012 dont le scénario n'est pas plausible une minute. Je vous l'accorde les effets spéciaux en mettent plein la vue et il y a de belles cascades mais c'est tout. Les explications sont à moitié erronées et les incohérences sont présentes de partout. Je ne sais pas pourquoi on parle en bien de lui de partout.

[night shadow]

Je suis totalement dans la même situation que vous vis-a-vis de 2012 dont le scénario n'est pas plausible une minute. Je vous l'accorde les effets spéciaux en mettent plein la vue et il y a de belles cascades mais c'est tout. Les explications sont à moitié erronées et les incohérences sont présentes de partout.

Pas si érronées que ça, car si le supervolcan de Yellowstone entre en éruption un jour, il se pourrait bien que la race humaine disparaisse. On sait que ça va arriver, le problème c'est qu'on ne sait pas quand. Peut-être le 21/12/2012...

http://www.astrosurf.com/luxorion/impac ... stone3.htm

[ProblemChild 800]

Je n'ai pas dit non plus qu'il y avait tout de faux dans ce film, et si le Yellowstone se réveille ce ne sera pas en 2012 car on le saurait déjà depuis longtemps, en plus avec un volcan de cette taille là. Mais bon on ne sait jamais et puis tu a le droit de croire ce que tu veux pour 2012. En passant par là je souligne que 2012, à ce qui parait, est le film qui le contient plus d'erreur scientifique, incohérence etc... il en contiendrait même plus que Star Wars...c'est dire...