Série de 7 DVD "Icônes du rock" en supplément de Télérama

[night shadow]

Après bien sûr, on aime ou on aime pas et il y aura toujours des mécontents parce que "leur" groupe ne figure pas dans la liste.

Rien à voir avec ça, je ne sacralise pas AC/DC et ne demande pas absolument à voir les groupes que j'aime. Malgré les apparences j'aime bien les Clash mais je ne leur accorde pas la même importance que d'autre groupe. Des groupes commes Cream, The Who, The Stooges, T Rex ou même Queen méritait tout autant de figurer dans cette collection DVD.

Pour les Who ou Queen je suis d'accord. Pour le reste, ça se discute...

Comme quoi on a tous des goûts différents et on ne sera jamais totalement d'accord.

[Nécureuil]

Ouaip ! En tous cas, rien pour les abonnés.. A quoi bon rincer les amês conquises ?
Dommage, j'avais un filon !

[Bonny94]

D'abord que signifie "icône du rock"?
Des groupes influents, des groupes générationnels, des groupes cultes?
Désolé pour toi si tu ne peux pas admettre que les Clash furent un groupe influent (bien que je ne sois moi-même pas un dévot de ce groupe). De la à dire que c'est un groupe pour bobos parce que ça passe dans Télérama...

Je ne dis pas que c'est un groupe bobo mais il y a eu récuparation de ce groupe par une élite bourgeoise. Le Punk (du moins la vague Punk anglaise de 1977) était un vrai mouvement subversif à ses débuts mais il a vite été récupéré et est devenu une mode. Et ça c'est incontestable.

Tu restes bloqué sur une position de gardien du temple, qui avec le recul n'a pas forcément lieu d'être aujourd'hui. Le "c'était mieux avant" m'a toujours fait chier même si je te rejoins sur le fait que dans les années 60 tous les groupes étaient devant une page blanche, qui aujourd'hui est saturée de catégories et autres sous-genres. La musique continue d'évoluer même si les ramifications de ses branches sont de plus en plus fines et s'emmêlent.

Absolument pas. Si j'étais un gardien du temple comme tu le dis je ne serais pas sur ce forum, le fait est que j'apprécie pas mal de groupes qui n'ont eu qu'un impact très restreint sur l'évolution de cette musique et j'arrive à le reconnaitre. Comme je l'ai dit tout ne se vaut pas, la popularité d'un groupe ne fait pas de lui un pionnier ou un chef de file. Quand au année 60 ce n'est pas le fait que tous les groupes étaient devant une page blanche qui rend cette période musicale unique, c'est qu'à cette époque le Rock était une musique libre et non délimité par 3/4 accords. La part d'improvisation était grande mais les 70's et l'avènement du guitar hero à tué cette part d'improvisation au profit d'un exercice guitaristique certe jouissif mais ne menant musicalement nul part. On le voit aujourd'hui ou plutôt depuis les 80's avec des musiciens qui confonde musique et performance technique.

La phrase de Zappa, sortie sans en préciser le contexte et balancée comme une vérité absolue, c'est du n'importe quoi. Le Punk ne se résume certainement pas au look des Sex Pistols, aux premiers albums des Clash et Ramones ainsi qu'à un son à trois accords sur une guitare. Plutôt que les années 60, je parlerai plutôt de rock simple et primaire toutes périodes confondues au niveau de ses influences. La technicité n'a jamais été un garant de créativité pour moi, mais va raconter que les Stranglers ou Johnny Thunders n'ont pas de bagage musical, tu vas faire rire du monde.

Zappa était un personnage difficile à cerner toutefois il lui arrivait d'être franc et lucide. Même si cette citation à plus l'air d'une boutade qu'autre chose, elle souligne un fait que la plupart des musiciens des 60's déplorait à savoir un manque de culture musicale (et on ne parle pas forcément de technique) de la part des musicien Punk. Les Punks ont essayer de synthétiser le Rock des 60's mais son passé à côté de ce qui faisait sa richesse pour ne garder que le côté énergique et rebelle.
Sinon je te rassure je préfère le minimalisme de Creedence Clearwater Revival à la technique de Van Halen


De plus le réduire à une mode, c'est nier le fait qu'il ait créé une nouvelle échelle de valeurs et offert une voie alternative dans le monde du rock et de la musique en général, à savoir le refus de la musique mainstream, de ses codes et de ses circuits, rendant ses lettres de noblesse au mot "indépendance" par le biais des labels du même nom.
Quand à Zappa, il a même fini par s'allier à des punks, lors de leur lutte contre la censure du PMRC dans les années 80. Quelque part, il a réussi à leur trouver des bons côtés...

La marginalisation ne me semble pas être la voie du salut au contraire elle contribue à creuser encore et toujours le fossé. Quant à Zappa il était assez loufoque pour se mêler avec des gens qui lui était étranger de prime abord.

Dernière édition par Bonny94 le 25 Sep 2009, 13:55, édité 1 fois au total.

[Bonny94]

Après bien sûr, on aime ou on aime pas et il y aura toujours des mécontents parce que "leur" groupe ne figure pas dans la liste.

Rien à voir avec ça, je ne sacralise pas AC/DC et ne demande pas absolument à voir les groupes que j'aime. Malgré les apparences j'aime bien les Clash mais je ne leur accorde pas la même importance que d'autre groupe. Des groupes commes Cream, The Who, The Stooges, T Rex ou même Queen méritait tout autant de figurer dans cette collection DVD.

Pour les Who ou Queen je suis d'accord. Pour le reste, ça se discute...

Comme quoi on a tous des goûts différents et on ne sera jamais totalement d'accord.

Tout se discute effectivement... hormis l'importance de Cream dans l'histoire du Rock. C'est simple sans Cream pas de Led Zep ni de Jimi Hendrix Experience. Mais va faire comprendre ça aux gus de télérama.
J'vais encore m'attirer le foudres de Covered in Black

[night shadow]

sans Cream pas de Led Zep ni de Jimi Hendrix Experience

Tu peux préciser ta pensée ? Je ne vois pas trop le rapport entre les 3.

[Bonny94]

sans Cream pas de Led Zep ni de Jimi Hendrix Experience

Tu peux préciser ta pensée ? Je ne vois pas trop le rapport entre les 3.

Jimi Hendrix a adopté le choix du trio pour son groupe en voyant Cream en concert. Puis il est de notoriété public qu'Hendrix était un fan de la formation de Clapton/Bruce/Baker.
Quand à l'influence de Cream sur Led Zep est elle est notable sur le premier album du groupe qui est un prolongement du Blues électrique (que l'on appellait pas encore Blues Rock) de l'époque. Un Blues électrique dont Cream puis Jimi Hendrix étaient les principales figure de proue. Ce n'est vraiment qu'à partir de Led Zeppelin II que le groupe s'est éloigner de ce style.
Aussi il faut rappeler que Cream est considéré comme le premier supergroupe de l'histoire du Rock. A savoir un groupe dont la virtuosité des membres est totale. Ce qui fut le cas de l'Experience d'Hendrix et de Led Zeppelin, deux supergroupes qui ont vu le jour bien après Cream.

[Ballbreaker73]

Cream > Hendrix, ok si tu veux.

Cream > Led Zep, non, je ne suis pas d'accord.
Ils avaient peut être les mêmes influences qui font qu'on peut trouver des similitudes entre Cream et LZ I mais je ne vois pas en quoi LZ s'est inspiré de Cream.

[Bonny94]

Cream > Hendrix, ok si tu veux.

Cream > Led Zep, non, je ne suis pas d'accord.
Ils avaient peut être les mêmes influences qui font qu'on peut trouver des similitudes entre Cream et LZ I mais je ne vois pas en quoi LZ s'est inspiré de Cream.

Je ne parle pas d'inspiration mais Led Zep au début surfait sur la même mouvance que Cream: un Blues électrique jouer par des virtuoses de l'instrument. Je ne nie pas que Led Zep avait déjà son identité propre dès Led Zeppelin I mais tout comme le Jeff Beck Group la bande à Jimmy Page s'inscrivait dans la mouvance crée par Cream.

[night shadow]

Aussi il faut rappeler que Cream est considéré comme le premier supergroupe de l'histoire du Rock. A savoir un groupe dont la virtuosité des membres est totale. Ce qui fut le cas de l'Experience d'Hendrix et de Led Zeppelin, deux supergroupes qui ont vu le jour bien après Cream.

Si je ne me trompe pas, Cream a sorti son premier album en 1966, Jimi Hendrix Experience en 1967, Led Zep a démarré en 1968. Ce n'est donc pas si éloigné que ça.

[Bonny94]

Aussi il faut rappeler que Cream est considéré comme le premier supergroupe de l'histoire du Rock. A savoir un groupe dont la virtuosité des membres est totale. Ce qui fut le cas de l'Experience d'Hendrix et de Led Zeppelin, deux supergroupes qui ont vu le jour bien après Cream.

Si je ne me trompe pas, Cream a sorti son premier album en 1966, Jimi Hendrix Experience en 1967, Led Zep a démarré en 1968. Ce n'est donc pas si éloigné que ça.

Oui quelques mois pour l'Experience mais pour Led Zep c'est quand même bien après. D'ailleurs la naissance de Led Zep coincide pratiquement avec la séparation de Cream.

[Ballbreaker73]

Toujours pas d'accord, non.

En dehors de leurs influences Cream et LZ n'ont RIEN à voir.
Ce n'est pas du tout la meme approche de la musique, d'un coté tu as un trio, de l'autre un quatuor dont un membre est multi-instrumentiste.
Là où Cream est brut, LZ est travaillé.

[night shadow]

Par contre, le point commun entre Cream et Led Zep c'est les Yardbirds. Clapton et Page ont tous les deux fait partie du groupe à des périodes différentes.

Je cite Wikipédia :

En 1963, un très jeune guitariste, Anthony « Top » Topham et son ami de lycée, le joueur d'harmonica/chanteur Keith Relf, visitent Railway Hotel à Norbiton. La musique programmée est de la musique de jazz traditionnel et l'établissement permet aux musiciens débutants de jouer pendant les vacances. C'était un temps où de jeunes gars britanniques comme Top inventent une version typiquement britannique du blues américain urbain fougueux connu, le rhythm and blues à la manière de nombreux autres groupes britanniques associés au British Blues Boom tels que les Rolling Stones ou les Animals. Là, ils rencontrent le batteur Jim McCarty, le guitariste rythmique Chris Dreja, le bassiste Paul Samwell-Smith et décident de former un groupe qu’ils appellent les Yardbirds. Deux semaines après, ils jouent leur premier concert.

Les héros sont les Rolling Stones, et en tournée avec Bo Diddley, ils jouent au Club Crawdaddy à Richmond. Deux mois après leur formation, Giorgio Gomelsky leur propose une résidence dans ce club et devient leur manager. Comme les Yardbirds deviennent professionnels, Topham doit faire face à la désapprobation de ses parents à devoir abandonner ses études d’arts plastiques et ceux-ci lui confisquent sa guitare. Son remplacement se fait avec un autre élève de cette école, Eric Clapton.

Les années Clapton
L'arrivée à la fin de l'année 1963 du jeune Eric Clapton à la guitare permet au groupe de sortir du lot. La virtuosité de Clapton (que ses admirateurs surnomment God en toute simplicité) installe les Yardbirds comme l'un des plus intéressants groupes de sa génération sur scène. L'album Five Live Yardbirds sorti en 1964 permet de confirmer cette réputation. Mais jusqu'alors, les Yardbirds se contentent le plus souvent de brillantes reprises des plus éminents bluesmen américains (Howlin' Wolf, Sonny Boy Williamson II...), sans posséder leur propre répertoire. Ce vide est comblé avec la sortie du morceau For Your Love en 1965. Premier gros succès commercial des Yardbirds, il marque toutefois une orientation du groupe vers une musique plus pop, ce qui a pour effet de provoquer le départ de Clapton, viscéralement attaché au Blues.

Les années Beck
Clapton parti, le groupe part à la recherche d'un nouveau soliste. C'est tout d'abord Jimmy Page qui est contacté. Guitariste de session très réputé dans le petit monde du rock britannique, Page décline pourtant l'offre et conseille à sa place son ami Jeff Beck. L'arrivée de Jeff Beck marque un nouveau tournant dans l'orientation musicale du groupe. Adepte des nouvelles technologies, Beck n'a de cesse de repousser les limites sonores de son instrument. Sous son influence, les Yardbirds vont s'évader sur les terres du psychédélisme, mais également défricher un nouveau genre que l'on ne tardera pas à appeler hard rock.

En 1966, le bassiste et producteur Paul Samwell-Smith quitte le groupe pour convenances personnelles. Il est remplacé par Jimmy Page, qui cette fois n'a pas décliné l'invitation. Mais rapidement, Page échange sa place avec le second guitariste du groupe Chris Dreja. Le duo de guitariste Beck-Page ne durera que quelques mois, le temps de seulement trois morceaux enregistrés. Malgré sa courte durée, ce duo apparaît dans le film Blow-up de Michelangelo Antonioni (Palme d'Or 1967): on y voit Jeff Beck y détruire sa guitare et la jeter dans la salle pendant le titre Stroll On, version adaptée de Train Kept A-Rollin' ,écrite par Tiny Bradshaw et reprise en 1956 par Johnny Burnette and the Rock and Roll Trio. Une adaption due à des problèmes de droits d'auteur.

Les Années Page: Des Yardbirds à Led Zeppelin
Page désormais seul à la tête du groupe, les Yardbirds impressionnent plus que jamais par leurs prestations sur scène. Guitariste flamboyant, Page expérimente notamment sur scène la fameuse technique de l'archet lors du morceau Dazed and confused ,de Jake Holmes, qui sera par la suite un des titres phares de Led Zeppelin. Mais si le groupe est une bête de scène, il peine à trouver sa voie en studio, passage pourtant obligé pour le succès commercial. D'échecs en projets avortés, sans véritable ligne directrice, Page est laché en 1968 par le chanteur Keith Relf et le batteur Jim McCarty qui s'en vont fonder un nouveau groupe. Peu de temps après, alors que le groupe a été rebaptisé New Yardbirds, c'est Chris Dreja qui s'en va à son tour (Dreja deviendra photographe et signera notamment la photo qui figure au verso de la pochette du premier album de Led Zeppelin).

Devant honorer malgré tout une série d'engagements contractuels (notamment une tournée en Scandinavie), Page recrute pour les New Yardbirds le bassiste John Paul Jones, le batteur John Bonham et le chanteur Robert Plant. Au cours de la tournée en Scandinavie, le groupe change à nouveau de nom pour prendre l'appellation de Led Zeppelin.

[Bonny94]

Toujours pas d'accord, non.

En dehors de leurs influences Cream et LZ n'ont RIEN à voir.
Ce n'est pas du tout la meme approche de la musique, d'un coté tu as un trio, de l'autre un quatuor dont un membre est multi-instrumentiste.
Là où Cream est brut, LZ est travaillé.

Absolument pas d'accord avec cette affirmation. Cream est tout aussi complexe et travaillé que Led Zep. D'ailleurs la part d'improviation chez Cream est bien plus grande que chez Led Zep.
Mais relis mon post je ne parle pas de lien intrinsèque commun au groupe. Ils sont tous deux différents, ne serait-ce que par la forme, trio pour l'un quatuor pour l'autre. Reste que Led Zep à ses balbutiements flirtait dans le sillage de Cream.

[Covered In Black]

Mais va faire comprendre ça aux gus de télérama.
J'vais encore m'attirer le foudres de Covered in Black

Je ne lis pas Télérama. Encore moins les inrocks (que j'exècre).
Tu ne t'attirera pas non plus mes foudres, puisque tu as des arguments cohérents (de + en+ rare par ici) bien que je ne sois pas d'accord sur tout.

Quoi qu'il en soit, ces DVDs sont justes bon à prendre, y'a un programme télé qu'on est pas obligé de lire avec, c'est tout.

[night shadow]

Mais va faire comprendre ça aux gus de télérama.
J'vais encore m'attirer le foudres de Covered in Black

Je ne lis pas Télérama. Encore moins les inrocks (que j'exècre).
Tu ne t'attirera pas non plus mes foudres, puisque tu as des arguments cohérents (de + en+ rare par ici) bien que je ne sois pas d'accord sur tout.

Quoi qu'il en soit, ces DVDs sont justes bon à prendre, y'a un programme télé qu'on est pas obligé de lire avec, c'est tout.

Exactement.

Que ce soit Télérama, le Nouvel Obs ou Voici, je m'en fous. C'est le DVD qui m'intéresse. Et le prix.