fonte des prix des gibsons sg standard

[dfiad77pro]

Bijour !

J'ai remarqué ces derniers mois que sur thomann, la gibson sg standard est passée de 1400 à 1200€ puis récemment à 1059€

Cependant je me pose une question :
Cette baisse doit-elle se traduire par une baisse de la qualité de fabrication des gibsons sg standard??

[Gibson & Marshall]

Bijour !

J'ai remarqué ces derniers mois que sur thomann, la gibson sg standard est passée de 1400 à 1200€ puis récemment à 1059€

Cependant je me pose une question :
Cette baisse doit-elle se traduire par une baisse de la qualité de fabrication des gibsons sg standard??

non mais de la vente il en vende moins c'est pas la qualité

[J@nus]

l'euro est + fort que le dollar
basta

[dfiad77pro]

je parlais en Euro pour tout lol

[Purple_Roses]

Justement, ça coute moins cher à faire venir en Europe donc c'est moins cher ...

[clitorax]

Par contre la qualité est moindre

[Chips]

comparé à quoi ???

[AlCorey]

De toute façon Gibson je n'achèterai plus en neuf.. j'ai été assez déçu du model SG standart 2004, ouep c'est Gibson, mais déjà tu la paye 1800€ (en 2004) et tu doit la renvoyer parceque deux mécaniques défaillante (GIBSON LUXE) enfin bon, les Gibson d'occase sont de bien meilleures qualitées.
J'ai une Gibson Les Paul Deluxe GoldTop 1974, je l'ai hérité de mon père, elle n'a jamais subit de réparation, elle n'a pas bougé en 34ans c'est dire!

Je suis passé à Michael Kelly, ces grattes sont énormes! On retrouve légèrement le touché et le son Gibson, avec des nouvelles gueules (pas de simples copies à la Epiphone), elles valent 2 fois moin cher.
Le rapport qualité/prix est fort interessant pour du neuf.

[Chips]

Non parce que bon, là son message peut être compris : "la baisse des prix c'est aussi du à une baisse de qualité"



Je ne suis pas certain qu'entre 2007 et 2008 il y ai une réelle différence de qualité...

Et j'aimerais qu'on m'explique la baisse de qualité quand est-ce qu'elle a eu lieu... Sans me sortir des phrases venues d'autres sites qui l'expliqueraient...

Avez vous testé des vieilles Gibson ? Avez vous fait la comparaison avec de nouvelles ?

Personnellement j'ai fait la comparaison entre ma SG '68 et une Angus Young Signature, une 61 Reissue (J@nus 61 ou 62 la tienne ?) et pas mal de SG actuelles...

Faut vraiment être super bon pour y voir une baisse de qualité...

Alors oui, les manches sont différents... Mais comme pour toutes les guitares, les manches ont changés selon les models et les années.

Oui les micros sont différents, mais Gibson propose des micros parmis les meilleurs du domaine. Certes ils sont chers, certes peu définis en micro manche, mais c'est aussi le signe de fabrique Gibson, et que ce soit un micro actuel ou ancien, cela a toujours été le cas...

Gibson reste une Entreprise Industrielle. cela signifie des guitares fabriquées à la chaîne. Quand on achète une voiture haut de gamme, s'il y a un défaut de fabrication on va voir le concessionnaire et il nous répare ça... Bah pour une Gibson c'est pareil : le défaut de fabrication arrive... mais vu qu'on n'a pas de concessionnaire dans sa petite ville, on renvoie à l'usine... Là c'est plus une histoire de SAV que de qualité réelle dont on parle...

Enfin, certains acteront qu'une vieille gibson sonne mieux qu'une neuve... Et je vous dirais : C'est très ousvent le cas... Mais pourquoi ?
Parce que le Bois, une fois débité n'est pas mort, il continue à vivre... un bois mort c'est un bois cassant et cassé...
Bref, ce bois qui vie encore dnas la guitare, si on le laisse sécher plus longtemps il résonnera mieux, mais si on l'entretien n'importe comment, alors rien ne dit qu'il sonnera mieux...

Ainsi, entre une guitare achetée en 1968 et une SG achetée aujourd'hui, il n'y a que peu de différence à l'achat... seul l'âge fait que ...

Exemple :

Si on retrouve aujourd'hui un stock naguère utilisé pour vendre des guitares en 1968, et qu'on sortait une série en 2008 : le son serait le même qu'une vieille SG de 1968... à ceci près :

Technique d'encollage, qualité des composants électroniques etc ...

Bref... il y a des points sur lesquels Gibby a réellement chuté, mais de là à parler de baisse de qualité instrumentale faut pas trop abusé non plus ...

[krychtov]

euh ... je veux pas m'opposer à Chips (brr !!!) mais que le bois soit sec ou moins sec, je veux bien que ça ait de la différence sur un corps creux ou semi creux ... mais sur une SG, en quoi ça peut avoir une quelconque influence sur le son ?

[J@nus]

pour ma part c'est une reissue '62 fabriquée et achetée en 1991. irréprochable en terme de lutherie, de son et de confort de jeu. j'ai aissayé la AY signature modèle 2007 et je l'ai trouvé aussi bonne, avec ce grain particulier dû aux micros mais l'ensemble est d'aussi bonne facture qu'il y a 10 ou 20 ans(à mon sens)
la question du bois sec est importante, ça implique déjà qu'il ne travaille plus autant que le bois"humide" et que sa résonance sera meilleure...

[Chips]

euh ... je veux pas m'opposer à Chips (brr !!!) mais que le bois soit sec ou moins sec, je veux bien que ça ait de la différence sur un corps creux ou semi creux ... mais sur une SG,

Bah figure toi ceci :

corps creux ou semi creux : les cordes vibrent, faisant vibrer le bois, qui fait lui même vibrer l'air dans la/les cavité(s). Ou l'on est en acoustique et alors le son sort par une ouïe de l'instrument, ou l'on est en électrique, le son repiqué par un micro, et alors on prend en considération le fait que cette vibration de l'air va induire une vibration sur les cordes alors que le son sera pris par le micro...

donc en gros j'en sors ceci :

Importance des cordes, du bois, de l'air, des micros.

Dans un solidbody comme une sg :

Cordes ==> bois ==> cordes ==> micros

influence du bois, des cordes, des micros...

Bref, le bois est relativement plus important dans ce cas. En vérité il n'y a que peu de différences...


Mais l'état entre pour beaucoup dans la qualité de la guitare...

[clitorax]

Je veux pas chipoter mais il me semble tout de même que ma SG acheté en 96 est de meilleure facture et sonne mieux que celles que j'ai eu l'occasion d'essayer depuis. je parle uniquement de la sg standard bien sur et pas d'un autre modèle. Ceci dit il n'ya pas une énorme différence

[Chips]

En quoi est elle de meilleure facture ?
En quoi sonne-t-elle mieux ?

Question son : les micros sont ils les mêmes ? Le réglage de la guitare plus récente a-t-il été fait à ta convenance, ou du moins par une personne compétente ? L'électronique est-elle la même ? Enfin, et surtout, te reposes tu sur un avis personnel ou sur des points établis pour définir la qualité du son ?

[Redsiana]

La question de Papy me rappelle une anecdote sur Lester Paul. Quand il avait commencé à se pencher sur la question d'une guitare à corps plein, il avait testé avec deux matériaux opposés pour le corps, à savoir une pièce du bois le plus tendre possible, et un bout de rail de chemin de fer. Hé bien il est rentré chez lui absolument emballé par la pièce de métal, qui offrait un sustain apparemment magnifique et un timbre qui lui plaisait (riche en harmoniques aigues j'imagine puisque métal), mais au contraire sur le bois, le son n'avait aucun sustain et peu de profondeur.
Et là si mes souvenirs sont bons, sa mère a dû lui dire un truc du genre "Mon fils, réfléchis, est-ce que tu imagines un cow boy sur son cheval en train de chanter une ballade avec un rail de chemin de fer dans les bras ?"
Et finalement il s'est repenché sur le bois

Donc Chips arrête moi si je me trompe, mais plus le bois du corps est dense, plus le sustain est important et le son riche, non ?

Bye
Red