Guns N'Roses

par **ARSybi** » 01 Déc 2008, 09:19

Pour moi gun's c'est sweet child o mine !!
Sinon krytchov (c'est comme ca que ca s'ecrit ?)je trouve que pour un debut de topic pourrie il marche plutot bien !!!

par **ACDC34** » 01 Déc 2008, 11:30

better, there was a time, prostitute, IRS sont à sauver aprés le reste ne vaut pas le détour ! et seul there was a time ressemble vraiment à du guns'n roses!

par **killed by death** » 05 Déc 2008, 21:02

Help...je n'attendais rien de cet album, ni des Guns [enfin, plutôt du Axl band] mais là c'est phénoménal

Cet album serait sorti il y a 10 ans c'était bon, maintenant t'as l'impression d'entendre du ressuçage à gogo [et pas toujours du meilleur effet]. Je ne parle même pas de la pochette qui me fait plus penser à une mauvaise pochette de bootleg...

L'album qui devait tout cartonner...un joli pétard mouillé, ça oui!

par **Helliott** » 06 Déc 2008, 09:43

Face à ces critiques exacerbées envers les Guns, j'ose à peine dire (tant pis je me lance quand même) que je me suis offert le petit "Chinese Democracy") et que je ne regrette pas du tout : j'écoute cet album, non pas en pensant au Guns ni aux frasques de Mr Rose, dont je ne connais rien ou presque puisque je possède juste un Best Of de ce groupe dont le meilleur morceau pour moi est "Civil war" que je trouve magnifique.
Je me fous de savoir qu'il y a 5 guitaristes, 2 batteurs... bref qu'il y a sans doute plus de musiciens sur cet album qu'il n'en faut pour faire la même chose...mais j'apprécie le titre d'ouverture "Chinese" et les mélodies de "Better" , "Street of Dreams" ou "There was a Time" me font du bien aux cages à miel comme dirait l'autre.
Je n'oublie pas non plus "Sorry" (magnifique) et le superbe "Madagascar" où on peut entendre le début du discours de "Civil War" justement , tiens, tiens...

Bref, Axl Rose à gardé de beaux restes et nous le prouve avec quelques envolées lyriques magnifiques accompagnées aussi par de belles envolées guitaristiques.

Pour moi, c'est un album à écouter en ne pensant pas forcément à ce qu'a fait les Guns il y a 20 ans car effectivement il est peut-être plus "musical" que "brutal" : ça c'est pas de moi, c'était la critique d'un journaliste radiophonique, les spécialistes du groupe jugeront ces propos à juste titre.

Est ce que l'on pourrait aller plus loin et dire que sur certains titres les Guns se sont "Linkin Parkisés" avec des sonorités indus ou "éléctroniques" ? Sans être musicien moi même , là encore je laisse les spécialistes juger de ces propos à bon escient.

C'est pas pour ça que je vais me jeter sur la discographie du groupe mais je trouve qu'en ces temps, ça fait du bien de découvrir un album de Rock qui propose de nouvelles choses et qui s'inscrit dans l'évolution d'un groupe qui n'est pas resté "scotché" à son image d'il y a 15 ou 20 ans.

Comme quoi, tous les goûts (musicaux entre autres) sont dans la nature...

par **Starsherif** » 06 Déc 2008, 10:40

Suis-je le seul à apprécier "Catcher in the Rye" ? :?:

par **estranged** » 06 Déc 2008, 15:26

Le gros problème avec cet album c'est qu'il est en permanence comparé avec "apetite".Quand on arrêtera cette comparaison l'album pourra enfin être apprécié à sa juste valeur!

par **ACDC34** » 07 Déc 2008, 01:09

Ils se serait vendu à 750 000 la première semaine apparemment

par **estranged** » 07 Déc 2008, 19:17

Starsherif a écrit:Suis-je le seul à apprécier "Catcher in the Rye" ?

non j'aime bien aussi.
Comme ça on est au moins 2 :mrgreen:

par **J0HNNY B. G00DE** » 09 Déc 2008, 20:20

Un très bon album. Le plus aboutis de GNR.
Des mélodies soignées, des textes travaillés (tellement travaillés que çà en devient parfois incompréhensible. un bon mal de crâne comme devant les paroles des Pink Floyd ou devant certaines de Led Zeppelin). On a beaucoup de plaisir en écoutant l'album. Toutes les musiques valent la peine d'y porter attention. A part This I Love et Prostitute qui sont sans grand intérêt à mes yeux, je trouve que l'album est parfait. Avec en tête There was a time, catcher in the rye, I.R.S., Madagascar, Chinese Democracy et Better. Depuis la sortie de l'album je ne peut pas me séparer du CD.
Son principal problème c'est le fait d'être trop compliqué pour pouvoir être totalement apprécié à la première écoute. Surtout quand on l'écoute à la vas vite. Les personnes qui veulent tout tous de suite, qui préfère de la musique commerciale, qui n'aiment pas attendre vont avoir quelques soucis avec l'album.
Mais aussi le fait que l'album a trop été trop médiatisé.
Dernier problème c'est de se dire :"c'est pas du guns n roses". Mais c'est quoi du GNR? Parce que je vous rappelle que le groupe n'as jamais cessé d'évoluer. La preuve... citez moi deux albums semblables. Ne vous arrêtez pas à une comparaison. Écoutez simplement la musique.

par **ACDC34** » 09 Déc 2008, 20:28

oui c'est ça son probleme des compo trop soignées ! moi par contre j'aime bien prostitute

par **Lumpy** » 09 Déc 2008, 20:56

J0HNNY B. G00DE a écrit:Le plus aboutis de GNR.

Il faut dire qu'Axl a eu le temps de le peaufiner :roll:

Sinon, pour en revenir à l'album en lui même, j'ai retenté de l'écouter, mais ça passe toujours pas...

par **ACDC34** » 10 Déc 2008, 02:53

le truc c'est qu'il ne faut pas s'attendre à du guns des 80 ou debut 90

par **estranged** » 10 Déc 2008, 15:58

J0HNNY B. G00DE a écrit:Un très bon album. Le plus aboutis de GNR.
Des mélodies soignées, des textes travaillés (tellement travaillés que çà en devient parfois incompréhensible. un bon mal de crâne comme devant les paroles des Pink Floyd ou devant certaines de Led Zeppelin). On a beaucoup de plaisir en écoutant l'album. Toutes les musiques valent la peine d'y porter attention. A part This I Love et Prostitute qui sont sans grand intérêt à mes yeux, je trouve que l'album est parfait. Avec en tête There was a time, catcher in the rye, I.R.S., Madagascar, Chinese Democracy et Better. Depuis la sortie de l'album je ne peut pas me séparer du CD.
Son principal problème c'est le fait d'être trop compliqué pour pouvoir être totalement apprécié à la première écoute. Surtout quand on l'écoute à la vas vite. Les personnes qui veulent tout tous de suite, qui préfère de la musique commerciale, qui n'aiment pas attendre vont avoir quelques soucis avec l'album.
Mais aussi le fait que l'album a trop été trop médiatisé.
Dernier problème c'est de se dire :"c'est pas du guns n roses". Mais c'est quoi du GNR? Parce que je vous rappelle que le groupe n'as jamais cessé d'évoluer. La preuve... citez moi deux albums semblables. Ne vous arrêtez pas à une comparaison. Écoutez simplement la musique.

tout à fait d'accord avec toi!Axl a fait du neuf et franchement,pour moi,c'est réussi! :hb:

par **BéGé** » 10 Déc 2008, 17:20

ACDC34 a écrit:le truc c'est qu'il ne faut pas s'attendre à du guns des 80 ou debut 90

Nan le truc, c'est qui faut pas s'attendre à du Guns N' Roses, c'est tout!

par **estranged** » 12 Déc 2008, 15:18

apparement axl aurait discuté avec des fans sur "here today gone to hell" et sur "mygnr.com" sous les pseudo de "dexter".Après vérification il s'avère que l'info est bien réelle.Toujours aussi surprenant ce rouquin!

Guns N'Roses

Qui est en ligne ?