Depuis que Bon Scott n'est plus : AC/DC ne sonne plus !?

[gouna]

Sujet maintes fois débattu mais qui revient au goût du jour...
On tente de lui donner une vie.

Essayons de ne pas axer le débat sur Pour vs Contre - Bien vs Mal - Bon vs Brian... Elevons le débat sinon le rideau y mettra fin.

Jul'.

Bonjour,

Salut.
Je suis un (...) le téléchargement illégal

J'aurais à écrire sur les phrases 1, 2, 3, 4, 5, 6 et 7 mais le contre argumentaire serait trop long à écrire, donc à lire.
Soyons brefs, je ne suis pas d'accord, dans ma voiture le CD tourne toujours. C'est un bon album dans lequel le groupe n'a pas changé mais a évolué, la nuance est importante.
Tous les albums d'AC/DC sont identiques dans leurs différences (ou l'inverse), étape 1 de l'auditeur averti.
Si celui-là "bidon" lasse, soit.
Regardons/écoutons alors ailleurs : les anciens albums (pour continuer à vivre dans le passé) ; ou les autres groupes de la même génération (pour revenir plus vite qu'on est partit).

Tout d'abord avec la fonction Quote, tu n'es pas obligé de retapé toutes les phrases. C'est un atout de la modernité.
Bien ensuite, le groupe a évolué, tout à fait, mais depuis que bon scott n'est plus, pour moi acdc ne sonne plus ACDC.
C'est tout.
Et oui, bien sur que oui, "c'était mieux avant". Pas le même état d'esprit, pas aseptisé.
Remarque juste que je ne critique pas plus que çà le nouvel album, la preuve je l'écoute parfois, au contraire de balck ice qui est est une vaste blague.

[soundroots]

Tout d'abord avec la fonction Quote, tu n'es pas obligé de retapé toutes les phrases. C'est un atout de la modernité.
Bien ensuite, le groupe a évolué, tout à fait, mais depuis que bon scott n'est plus, pour moi acdc ne sonne plus ACDC.
C'est tout.
Et oui, bien sur que oui, "c'était mieux avant". Pas le même état d'esprit, pas aseptisé.
Remarque juste que je ne critique pas plus que çà le nouvel album, la preuve je l'écoute parfois, au contraire de balck ice qui est est une vaste blague.

Tu ne détiens pas la vérité sur ce que doit sonner AC/DC ,et quand je prend un cd , un disque et qu'il est inscris en haut AC/DC , je sais que cela en est ....Et je n'aime pas plus Black Ice que toi. Ecrire que depuis Bon Scott il n'y a plus rien est tout de même hyper réducteur ! C'est un peu dur !

Ps : La fonction "quote" , je la connais depuis peu , certains ont eu la gentillesse de me l'expliquer , vu que je suis une timbale dans ce domaine.

Dernière édition par soundroots le 16 Fév 2015, 19:17, édité 2 fois au total.

[acdc97480]

Cher gouna,

Tout d'abord avec la fonction Quote, tu n'es pas obligé de retapé toutes les phrases. C'est un atout de la modernité. /1
Bien ensuite, le groupe a évolué, tout à fait, mais depuis que bon scott n'est plus, pour moi acdc ne sonne plus ACDC. /2
C'est tout. 3/
Et oui, bien sur que oui, "c'était mieux avant". Pas le même état d'esprit, pas aseptisé. /4
Remarque juste que je ne critique pas plus que çà le nouvel album, la preuve je l'écoute parfois, au contraire de balck ice qui est est une vaste blague. /5

1 - Excellent. (Seulement, tu n'as pas bien lu ma première phrase ; c'était mon contre argumentaire éventuel qui me semblait trop long à écrire (puis certainement à lire), puisque chacune de tes 7 phrases (qui me semblent injustifiées) AURAIT pu me donner l'occasion de commenter. Je ne l'ai pas fait, par souci d'éviter d'engager 15 pages de commentaires supplémentaires, ton avis étant tranché.) Visiblement, Jeff 59 a évité de le faire aussi.
2 - Pour toi ok, pour d'autres non, ceux-là appréciant des albums dits majeurs dans leur carrière post 80 comme BIB, FTATR, TRE, BallB, SUL. D'autres encore citerons FOTS, BUYV ou BI. (D'autres noterons FOTW... etc.)
3 - Justement non . AC/DC existe après 80 ; s'il n'aurait pas continuer après le décès de SCOTT, peut être que moi (ou d'autres, toujours) ne les auraient jamais suivis.
4 - Les années 70 quoi, une histoire de période donc. Je persiste, THRILLER est un très bon album, faut l'écouter... (MODERNITÉ tu dis ? )
5 - "Bidon" (2 ou 3 morceaux, je cite) était le terme qui peut faire réagir quand même. Et Black Ice n'est pas "une vaste blague" ; c'est le dernier album d'AC/DC avec Malcolm John YOUNG ; et c'est pas rien.

Conclusion : on aime ou aime pas, ok. Mais dans les deux cas on essaie de l'écrire "en style". Sans rancune.
ps : bon choix d'ampli.

[Shannen]

vu que je suis une timbale dans ce domaine.

Si toutes les timbales sonnaient comme toi..... nous vivrions dans un monde où il serait plaisant de discuter, de débattre et encore, d'écouter des gens jouer de la musique!

[caraibes46]

Je l'aime bien quand même le faux AC/DC d'après 79 , tout comme beaucoup d'albums post 79 de mauvais groupes comme Motorhead , Maiden , Metallica , Black Sabbath , Van Halen ........
Toujours étonné de lire des avis aussi radicaux !! Back in Black 1980 ............ faux AC/DC

[Stanley]

Je suis un grand frustré du rock, je n'ai pas 30 ans mais je n'écoute rien après 1979

Stevie Ray Vaughan, une vaste rigolade.
Gun's & Roses et son guitariste Slash, des imposteurs.

Mon gars, j'ai pas encore 30 ans, une culture également on ne peut plus seventies (de Canned Heat à Led Zep, en passant par Ten Years After, Gallagher, Winter, Hendrix, Mayall, Joplin, The Doors, Deep Purple, etc.), et jusqu'à mes 18/20 ans j'ai pu tenir un discours relativement similaire (sauf pour ACDC, pour qui l'après 79 a toujours été pour moi une réelle réussite) : je peinais assez sincèrement à écouter des groupes/albums apparus après cette "période de grâce" que sont les années 60/70. Puis curiosité, rencontres et lassitude aidant, je suis parvenu à ouvrir mes esgourdes, pour mon plus grand bonheur : je découvre depuis quelques années des courants, groupes, albums puisant et "dépassant" les 60's/70's, comme Stone Templs Pilots, Velvet Revolver, Black Stone Cherry, Papa Roach, Marilyn Manson...

Ce n'est pas rendre hommage aux 70's que d'entretenir vis-à-vis de cette période d'expérimentation et d'émancipation un rapport aussi conservateur. Inspire-toi de l'esprit de cette période : ne mettons pas les 60's/70's sur un piédestal, faisons tomber les idoles, désacralisons, et savourons tout ce que ces dernières décennies et le présent peuvent nous offrir. Be curious, il y a du bon et même du très bon après 79 !

[acdc97480]

vu que je suis une timbale dans ce domaine.

Si toutes les timbales sonnaient comme toi..... nous vivrions dans un monde où il serait plaisant de discuter, de débattre et encore, d'écouter des gens jouer de la musique!

... les gars... on dit "cymbales" pas "timbales", rooooohhhh voyons !

[Garbage Man]

Stevie Ray Vaughan, une vaste rigolade.
Gun's & Roses et son guitariste Slash, des imposteurs.

Mon gars, j'ai pas encore 30 ans, une culture également on ne peut plus seventies (de Canned Heat à Led Zep, en passant par Ten Years After, Gallagher, Winter, Hendrix, Mayall, Joplin, The Doors, Deep Purple, etc.), et jusqu'à mes 18/20 ans j'ai pu tenir un discours relativement similaire (sauf pour ACDC, pour qui l'après 79 a toujours été pour moi une réelle réussite) : je peinais assez sincèrement à écouter des groupes/albums apparus après cette "période de grâce" que sont les années 60/70. Puis curiosité, rencontres et lassitude aidant, je suis parvenu à ouvrir mes esgourdes, pour mon plus grand bonheur : je découvre depuis quelques années des courants, groupes, albums puisant et "dépassant" les 60's/70's, comme Stone Templs Pilots, Velvet Revolver, Black Stone Cherry, Papa Roach, Marilyn Manson...

Ce n'est pas rendre hommage aux 70's que d'entretenir vis-à-vis de cette période d'expérimentation et d'émancipation un rapport aussi conservateur. Inspire-toi de l'esprit de cette période : ne mettons pas les 60's/70's sur un piédestal, faisons tomber les idoles, désacralisons, et savourons tout ce que ces dernières décennies et le présent peuvent nous offrir. Be curious, il y a du bon et même du très bon après 79 !

Je suis assez d'accords avec ton post, il faut rester ouvert peu importe les époques. On doit avoir approximativement le même âge. Ceci dit j'ai beau creuser dans tout ce qui a été fait depuis plus de 30 ans, je ne vois rien qui surpasse définitivement cette période 60's/70's. On peut relativiser sur la place qu'ont pris certains groupes dans ce panthéon de la musique Rock. A titre personnel j'attends encore l'album qui me fera oublier Electric Ladyland. On peut faire le constat que l'âge d'or du Rock est derrière nous sans pour autant envoyer promener d'un revers de main tout ce qu'il se fait actuellement. Et je vois aucune utilité de désacraliser cette période magique pour la musique. Si elle a marqué aussi durablement les esprits et le cœur des gens il y a une raison objective à ça. Mais je suis d'accord il ne faut pas être sectaire et savoir accepter ce qui se fait aujourd'hui. Car à terme c'est tout simplement la mort de la musique que de rester campé sur des positions nostalgiques.
De toute façon il y a un critère qui est le meilleur juge c'est le temps. Ce qui était mauvais dans les 60's/70's a disparu. Tout comme ce qui l'était dans les 80's et 90's. Après il y a aussi des gens qui ne connaissent aucun succès de leur vivant mais sont redécouvert à titre posthume, mais ça c'est une autre histoire.

[gouna]

Excusez moi mais je fais du 2nd degré qui passe mal je crois.
Je crois qu'il y a eu un malentendu!!

[GodOfRock76]

Encore aujourd'hui ma vision de l'album n'a pas changé. Je le trouve encore excellent et différent des autres.

Et encore aujourd'hui je ne comprend toujours pas pourquoi les gens disent que AC/DC est un seul et même album réenregistré différemment. Mon opinion à moi est que AC/DC n'a pas fait un seul album pareil. Il peut y en avoir deux qui se ressemblent entre eux. Mais je ne verrais pas pourquoi que Rock Or Bust aurait pu être enregistré en 1977 compte tenu du style. Et je ne verrais pas pourquoi on aurait pu voir Back In Black apparaitre en 1976 ou en 2008. Ou bref,

Chaque album de AC/DC est différent avec une vision différente. On aime ou on aime pas. Chose certaine : AC/DC reste fidèle à leur style même avec cet album. Je l'écoute toujours autant qu'avant et je ne m'en tanne pas

[gouna]

Je suis un grand frustré du rock, je n'ai pas 30 ans mais je n'écoute rien après 1979

Stevie Ray Vaughan, une vaste rigolade.
Gun's & Roses et son guitariste Slash, des imposteurs.

Mon gars, j'ai pas encore 30 ans, une culture également on ne peut plus seventies (de Canned Heat à Led Zep, en passant par Ten Years After, Gallagher, Winter, Hendrix, Mayall, Joplin, The Doors, Deep Purple, etc.), et jusqu'à mes 18/20 ans j'ai pu tenir un discours relativement similaire (sauf pour ACDC, pour qui l'après 79 a toujours été pour moi une réelle réussite) : je peinais assez sincèrement à écouter des groupes/albums apparus après cette "période de grâce" que sont les années 60/70. Puis curiosité, rencontres et lassitude aidant, je suis parvenu à ouvrir mes esgourdes, pour mon plus grand bonheur : je découvre depuis quelques années des courants, groupes, albums puisant et "dépassant" les 60's/70's, comme Stone Templs Pilots, Velvet Revolver, Black Stone Cherry, Papa Roach, Marilyn Manson...

Ce n'est pas rendre hommage aux 70's que d'entretenir vis-à-vis de cette période d'expérimentation et d'émancipation un rapport aussi conservateur. Inspire-toi de l'esprit de cette période : ne mettons pas les 60's/70's sur un piédestal, faisons tomber les idoles, désacralisons, et savourons tout ce que ces dernières décennies et le présent peuvent nous offrir. Be curious, il y a du bon et même du très bon après 79 !

Et bien je persiste et signe. Je suis un conservateur de cette époque dorée.
Je considère que l'essence de la bonne musique se trouve à ce moment là.
La créativité, le son organique, cette odeur musicale qu'on ne retrouve pas dans la modernité banale et insipide.
Libre à toi d'écouter ce que tu veux, mais pour moi on ne peut pas concilier les 2, soit on aime la bonne musique, soit on s'aseptise les oreilles avec le flux moderne.
J'ai pas 30 ans et j'assume, je préfèrerais être déjà mort mais cela ne va pas tarder.
Je ne ferais jamais tomber mes idoles et ils resterons à jamais sacrés.
Je ne vais pas faire une liste détaillé, comme la tienne, des groupes que je considère comme bon, car je ne retiens ni les noms des groupe, ni les titres, cela n'a aucune importance, seule la musique compte.
Honnêtement, je me suis déjà barré en plein Jam, car un mec s'est mis à jouer un morceau des guns, insupportable, je me suis donc barré, c'est pas compliqué, on ne mélange pas ce genre de truc avec de la bonne musique c'est tout.
Encore une fois, je suis sur de mes choix, je passe pour un dictateur sonore, j'assume, tout les guitaristes que j'ai rencontré sont aseptisés, c'est flagrant, et je trouve çà assez grave.
Maintenant, libre à toi, à vous, d'assumer vos choix.

Concernant l'album Rock or Bust, j'aurais préféré un enregistrement un poil moins propre, mais bon l'album en lui même est sympa, en tout cas rien à voir avec la bouse black ice.

[godown67]

Autant sur les premières interventions je trouvais les gens un peu durs avec toi, autant là tu tends les verges pour te faire battre !

Tu as tes préférences pour les années 70, grand bien t'en fasse (c'est le cas pour moi aussi), mais dire que l'intégralité de la production musicale depuis 1980 doit être jetée, c'est à mon avis faire preuve d'une fermeture d'esprit bien regrettable. Et c'est un cliché que de dire que tout est aseptisé depuis. Surtout quand on écoute des trucs mièvres comme "light my fire" des Doors.

On n'invente plus rien après 80 ? C'est la meilleure période de Jacko Pastorius.

D'ailleurs je ne sais pas trop ce que veux dire ce terme d'"aseptisé" qui revient régulièrement ? Iron Maiden, Sepultura le sont-ils ? Metallica, au moins à leurs débuts, l'étaient-ils ? Et sans rentrer dans le débat de la qualité de ce genre musical qui n'a pas forcément bonne presse ici, quantité de morceaux de rap sont à la fois bons qualitativement, inventifs et enragés.

Bref, encore une fois, c'est toi qui définis tes goûts, mais je trouve dommage que tu plantes une barrière aussi imperméable entre l'ancien et le moderne. Toutes les époques ont leurs pépites, mais également leurs bouses intégrales !


De toute façon, je vois pas pourquoi on lance un débat, rien de bon n'est sorti depuis Robert Jonhson (les enregistrements de 1936 bien sûr, on ne va pas mélanger la bonne musique avec la daube qu'il a sorti en 1937).

[gouna]

D'accord avec toi surtout pour la dernière phrase.

[godown67]

Donc si je résume :
- Tu penses qu'après 79 tout est à jeter,
- Tu dis faire du 2nd degré,
- Tu répètes que tu rejettes en bloc toute la musique récente,
- Tu es d'accord avec mon post qui dit le contraire.

Bref, t'es là pour troller ?

[gouna]

Non j'admets que j'ai un gros problème avec la musique mais j'assume.